。孰是孰非，值得讨论。叶派并不否定温病有伏气温病、新感温病二种。伏气温病，不是从上而下，这是相当明确的。新感温病是否都首先犯肺？即举湿温先犯足太阴足阳明一例，亦已足证其非。即此论之，恽氏抨击吴鞠通之三焦说，谓开首第一条就已不通，是有道理的。
2・中医在古代把脑的生理病理归属于心，至王清任提出灵机记性在脑不在心的论点后，被后世医家认为是对中医学的一大贡献。恽氏说：“神昏诂语是心包络病，乃想当然之语，于实际无有是处。谓是脑筋错乱，亦尚可商。”这与王清任的观点，可以说是―一脉相承。叶派每将温热病之神昏诂语，说成是逆传心包，从现在的观点来看，这样解释病理，似不及恽氏的解释为合理。又按；营卫生会篇原文贯膈认作贯肠，则误在恽氏。
温热之病理与定名温热病之分目，见于温病条辨者有九，曰风温、温热、温疫，温毒、暑温、湿温、秋灿、冬温、温疟。自注云：风温者，初春阳气始开，厥阴行令，风挟温也。温热者，春末夏初，阳气弛张，温盛为热也。温疫者，疠气流行，多兼秽浊，家家如是，若役使然也。温毒者，诸温挟毒，秽浊太甚也。暑温者，正夏之时，暑之偏于热者也。湿温者，长夏初秋，湿中生热，即暑之偏于湿者也。秋燥者，秋金燥烈之气也。冬温者，冬应寒而反温，阳不潜藏，民病温也。温疟者，阴气先伤，又因于暑，阳气独发。以上云云，似可解，实不可解。风温、温热，以春初春末为别，阳气开始与阳气弛张为异，不知阳气弛张至如何程度为温热，更不知春之半病温者，为风温抑为温热，虽经解释，仍不可辨也。多兼秽浊，秽浊太甚，同是秽浊，何以一则流行的为温疫，一则不流行为温毒。暑之偏于热者句，不辞已甚，秋金燥烈之气，与热病何干。自条自辨，还是辨不清楚。不究病之原理，不详病之症状，故不能言之真切，只得望文生义，作此模糊影响之谈而已。
本书论温，如前章所列表，只有温热、春温、暑温、湿温，伤暑、湿热六种，别无其他冬温、秋燥、温疟诸名，何以与时俗所称者相差如此之多，则因从病之原理与症状归纳之，无须多立名目，徒乱人意，今当从病型以推究病理，从病理以归纳病名。
前人论伤寒温病之异，谓伤寒由外入里，温病由里出表，陆氏亦为此言，此实不可通，伤寒温病同是外感，仲圣言发热而渴不恶寒者为温病，条上冠以太阳病三字，其义可见也。然则何以别异。曰其不同之点，只在恶寒与不恶寒，有汗与无污之分。凡病发热恶寒无汗者，无论春夏秋冬，均为伤寒，发热不恶寒或恶寒时间甚短，有汗者，为温病。在春曰春温，在夏曰暑温，在长夏曰湿温，此所谓温病，仍是伤寒，因伤于寒而得之病也，其说详下。
冬日外界空气冷，人体为适于冷空气中生存，皮下血管及肌肤均收束，毛窍固闭，卫气致密，体温浓集外层以抵御外寒，人之伤于寒也，寒邪不得深入，止于外层，为振栗恶寒，根据第二个发热原因，全身体温均奔集表层，以事驱逐，体温逾适当之量，遂为发热状态，在理体内热高，当汗出以放散体温，然因有寒邪在表，毛窍固闭，抵抗愈甚，不得疏泄，所以壮热恶寒无汗，是为伤寒太阳证之原理。寒邪在表不解，化燥内传，寒邪已透过表层；故不恶寒反恶热。第一道防线破，重心不在表而在里，体工自起调节作用，放散体温，毛窍开，汗自出，汗出液少，故口渴，是伤寒阳明证之原理。
若外界空气和暖，与人体体温温度相若，毛窍开阖之作用，在不甚重要之列，伤于寒，寒邪得以深入，体温集表以为抵抗，故发热。毛窍本倾向于开，因热高，故汗自出，寒邪中外层，例当洒淅恶寒，卒以外层抵抗力薄弱，寒邪在表时间甚暂，故恶寒时间甚短，过表入里，重心在里，是为温病之原理。
伤寒阳明证与温病，同一蹊径，一则寒邪经过太阳，逗留太阳若干日，然后化燥内传入阳明，一则寒邪经过太阳迳入阳明，故温病开始在阳明。
同是寒伤躯体表层，何以一则逗留于太阳，一则迳入于阳明，则因时令之异六气之殊故也。冬伤于寒，振栗恶寒，发热无汗，其原理已如上述。春为风，其气和煦，肌肤毛窍不如冬令之固密，寒邪中人，兼风化，迳入阳明，发热汗出为春温。假如春月，天气冱寒不去，应暖不暖，至而不至，则肌肤毛窍固密，抵御外界冷空气之能耐，依然存在，则寒伤躯体，格拒于表，恶寒发热无汗，仍属伤寒，假如冬日气候和暖，应寒反暖，未至而至，人体体温与外界空气温度不甚相差，肌肤毛窍，防御外寒，不在重要之列，寒邪中人，迳入阳明为温病，发热汗出者，以病理论之与春混同，故不须另立冬温之名。
夏日外界空气热，高于人体，肌肤毛窍非但无须抵抗，并且有待于疏泄，故夏月炎热，汗出疏泄以调节体温，是故夏月樊篱尽撤，边防空虚，伤于寒发热汗出，表层无抵抗，些微觉恶寒即发热，是为暑温，其在长夏时令，气候兼湿化，伤于寒而热者曰湿温，病机同暑温。
读者须知，肌肤毛窍之启闭，所以调节体温，其作用甚敏活，严冬冱寒，