r>蔡西山《脉经》有《论三焦》一篇，后引《礼运记》曰∶上焦若窍，中焦若编，下焦若渎，然未曾发明其义。新安
孙景思氏，因推其义而解之曰∶上焦若窍，窍者窍漏之义，可以通达之物，必是胃之上脘。《经》曰∶上焦在胃之上口，
主纳而不出是也。中焦若编，编者编络之义，如有物编包之象，胃之外有脂如网，包罗在胃之上，以其能磨化饮食，故
《脉诀》云∶膏凝散半斤者此也，是必脾之大络，此为中焦，《经》曰∶主腐熟水谷是也。下焦若渎，渎者沟渎之义，可
以决渎，可以传导，乃是小肠之下曰阑门，泌别水谷，自此而厘清浊之所，此为下焦，《经》曰∶在膀胱上口主泻而不藏；
又曰∶主出而不纳；又曰，下焦为传化之府；又曰三焦为水谷之道路，气之所终始也。盖水谷之所入，自上而中，自中
而下。至于糟粕转输，传道而下，一无底滞如此，尤可表其为有形明矣。所谓形者，非谓脏腑外别生一物，不过指其所
而为形耳。按蔡西山据《礼运记》而言，《白虎通・性情篇》，沤亦作编，二说安得俱误？恐沤与编，殆相似而讹之耳。
（俞子容）
近时医者，多执前人肝常有余，肾常不足之说，往往举手便用平肝之剂。按《圣济经》云∶原四时之所化，始于木；
究十二经之所养，始于肝；女子受娠一月，是厥阴肝经养之，肝者乃春阳发动之始，万物生长之源，故戒怒养阳，使先
天之气，相生于无穷。所以肝主色，气和则体泽，气伤则枯槁，故养肝戒忿，是摄生之切要也，不可泥前说。（俞子容）
《甲乙经》曰∶丈夫以右为命门，左为肾；女子以左为命门，右为肾。无求子曰∶男子先生右肾，女子先生左肾，
是以命门为子宫，左肾为血海。张洁古云∶男女皆左为肾。右为命门。男子主藏精者，气海也。女子主系胞者，血海也。
所主者异，受病则一也，此说当为定论。（俞子容辨冲为血海）
虚者补之，实者泻之，虽三尺童子。皆知之矣。至于五实五虚，岂可与泛泛虚实同药哉？夫一身犹一国也，如寻邑
百万围昆阳，此五实证也，故萧王亲犯中坚而督战。如河内饥而又经火灾，此五虚证也，故汲黯不避矫诏而发仓。此可
与达权通变者论，不可与贪常嗜损者说也。夫五实为五脏俱太过，五虚为五脏俱不及，《内经》言此二证皆死，非谓必死
也，谓不救则死，救之不得其道亦死也。其下复言，浆粥入胃，则虚者活；身汗后利，则实者活，此两言自是前二证之
治法也。后人只以之断验死生，见虚者浆粥不入，实者汗利俱闭，便委之死地，岂不谬哉？夫浆粥入胃而不注泄，则胃
气和，胃气和，则五虚皆实也，是以生也。汗以泄其表，利以泄其里，并泄则上下通，上下通则五实皆启矣，是以生也。
（张子和）
虚损之微者，真火尚存，服寒凉药犹可。虚损之甚者，真火已亏，药以寒凉，岂能使之化为精血，以补其虚乎？
虚损之证，皆下寒上热，盖所谓水火不交者也。其重感于寒者，则下焦作痛，不感寒者则不痛，至于上焦燥热则一
也。上焦方苦烦热，得寒凉之药则暂快，遂以为药之功，故喜服之。不知寒凉之药，不久下注，则下元愈寒。火热为寒
所逼，上行则上焦复热愈甚，展转反复，遂至沉锢而不可救，是则以寒凉补阴，非徒无益而且有害，世人盖阴受其害而
不知也。治之补以寒凉，佐以温热，补三佐二，空心凉服，所谓热因寒用者也，久则精生热退，而病愈矣。（何柏斋）
《经》云∶阴虚生内热，奈何？曰∶有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，
故内热。嗟夫！此内伤之说之原乎。夫人身之阴阳，有以表里言者；有以上下之分言者；有以气血言者；有以身前身后
言者；有以脏腑言者；有以升降呼吸之气言者；余如动静语默起居之类甚多，不必悉举。此所谓阴虚之阴，其所指与数
者皆不同。盖劳动之过，则阳和之气，皆亢极而化为火矣，况水谷之气又少入，是故阳愈甚而阴愈衰矣。此阴虚之阴，
盖指身中之阴气与水谷之味耳，或以下焦阴阳为言，或以肾水真阴为言，皆非也。夫有所劳役者，过动属火也。形气衰
少者，壮火食气也。谷气不盛者，劳伤元气，则少食而气衰也。上焦不行者，清阳不升也。下脘不通者，浊阴不降也。
夫胃受水谷，故清阳升而浊阴降，以传化出入，滋荣一身也。今胃不能纳，而谷气衰少，则清无升而浊无降矣。故曰∶
上焦不行，下脘不通，然非谓绝不行不通也，但比之平常无病时，则谓之不行不通耳。上不行下不通则郁矣，郁则少火
皆成壮火，而胃居上焦下脘两者之间，故胃气热则上炎，熏胸中而为内热也。东垣所言，正与经旨相合，固宜引此段经
文于内外伤辨以为之主，乃反不引此，却谓火乘土位，此不能无疑者也。又《经》曰∶劳者温之。温者养也，东垣以为
温凉之温，谓宜温药以补