左旋
若命为诗，则小山《招隠》、渊明《归去辞》，何以独弃？
《李陵别歌》
按：《汉书》但云：“单于许武还，李陵置酒贺武，因起舞歌曰。”无“别歌”之题也。戚夫人《舂歌》、乌孙公主《悲愁歌》同。
“结髪为夫妇”注云
《玉台》作《留别妻》。《玉台》第一巻有此诗，题云《苏武诗一首》，并不作《留别妻》也。因此一误，今人更有以梁武代苏属国妇一首为武妻答诗，更可笑。
《虞美人答项王楚歌》
此诗出《楚汉春秋》，见正义，“四面楚歌声”作“四方楚歌声”。《诗纪》改一字，不啻径庭。
《卓文君白头吟》
《宋书》大曲有《白头吟》，作古辞。《乐府诗集》《太平御览》亦然。《玉台新咏》题作《皑如山上雪》，非但不作文君，并题亦不作《白头吟》也。惟《西京杂记》有文君为《白头吟》以自絶之说，然亦不着其词。或文君自有别篇，不得遽以此诗当之也。宋人不明其故，妄以此诗实之。如黄鹤《杜诗注》、《合璧事类》引《西京杂记》之类，并入此诗。《诗纪》因之，《诗删》选之。今人遽云有此妙口妙笔，真长卿快偶，可笑可怜！
《班固明堂等诗》
此赋后所述，非别篇也。驯至齐梁，每赋称诗，岂能并载？张衡《定情歌》、《思玄诗》亦同此例。
《张衡四愁诗》
“一思曰”注云：“《玉台》无此三字。”今按：《玉台》第九巻有此四章，并有之。冯公未见宋本耳。
《蔡雍樊惠渠歌》
蔡集今所传者，已不仝。《艺文》第九巻渠类有此，在颂类前，序亦不同，是妄删为之者。
《琴歌》
亦《释诲》末章所系，不得删入。
《郦炎见志》
诗，《东观汉》书无此题。后篇《艺文》作《兰诗》。
“昔有霍家奴”
“奴”字，《乐府》《玉台》俱作“姝”。古人命词，多不直致，不得因监奴而妄改也。黄山谷诗，任渊注亦作“姝”。
《董娇娆》
按：“娆”字音乃小切，戏弄也，苛扰也，无饶音。毛晃増入宵韵，而以杜陵诗“细马自駄金騕褭，佳人屡出董娇娆”为证。今据此字，凡古人所用“娇娆”，皆是食傍，无作女者。此诗《玉台》《艺文》《乐府》诸书亦并从食。祗因毛晃误増，《韵会》袭谬，遂尔举世亡此一字。又按：今本杜诗正作“饶”字，宋元诸本亦并为“饶”，不知毛韵何以妄増，而今人妄听并改“娇”作“妖”也。
《王吉射乌辞》
按：《风俗通》引《汉明帝起居注》曰：“王吉射中之，祝曰云云。”则是祝，非诗也。不应加“辞”字而入《诗纪》。
《苏伯玉妻盘中诗》
《乐府解题》云：“《盘中诗》，傅玄作。”《玉台新咏》第九巻有此诗，亦曰“傅玄”。其为休奕诗无疑也。惟《北堂书钞》曰“古诗”，亦无名氏。其曰“苏伯玉妻”者，岩羽吟巻盲说耳。世人敢于信吟巻，而不敢信《解题》《玉台》等书，寃哉！
“君忘妾未知之” “今时人知四足”
谭友夏评云：“未知之，婉甚柔甚。”不知《玉台》正作“天知之”。锺伯敬评云：“今时人知四足，与其书不能读，当从中央周四角云。”千古不识字男子，被此女郎一语轻薄殆尽。不知《玉台》正作“今时人智不足”，而所谓女郎者，乃是刚劲亮直之丈夫也。言之可发一笑。
《窦玄妻古怨歌》
此四句，《御览》两载，皆题曰《古艶歌》，无名氏。《艺文》载玄妻别夫书，有“衣不如新”二句，不应截作诗已，又改其题曰《怨歌》也。
《龎德公于忽操》
《于忽操》三章，《选诗拾遗》云出《襄阳耆旧传》。此书亡亦已久，初尚意余辈见闻寡陋，用修或有此书。今按：宋王令逢原所著《广陵先生集》，其外孙邵说所编者，共二十巻。其第一巻赋后，第九篇即此操。其序云：“刘表见龎德公，欲起之，公不愿曰：‘我歌可乎？’命弟子治之，凡三操。”第十篇题《辞粟操》，曰：“列子辞粟作。”第十一题《陬操》，曰：“孔子去赵作。”第十二题《樗髙操》，曰：“惠子望大樗作。”明是逢原托之古人也。
若《于忽操》可称龎公，则后三篇何不并称列子、惠子、孔子乎？妄作欺人，真可忿！有一少年谓予曰：“安知非今本王令集反借此篇？”予曰：“王令集不足信，《宋文鉴》家家有之，何以亦载此篇，亦题王令乎？”愚人之一作弦惑，难解如此。
“练时日”
《汉书》“练时日”等，俱列在章左，曰“练时日一，帝临二”，足知《郊祀歌》是此十九篇之题，而“练时日”等则以此分章，亦如所谓“学而”“为政”耳。自郭氏《乐府》首列《郊祀歌》之题，移置“练时日”等为次行，《诗纪》因之，后人遂习而不察。
科学与文明 -05-古籍收藏-07-诗藏 -03-诗集
42-诗纪匡谬-清-冯舒*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...