左旋
君子弗听”矣。爰及横吹之题梁，清商之题晋，郭氏亦但原其始耳。或称“古辞”，或称“晋宋齐词”，何尝有一定时代而妄作耶？
《大风歌》《鸿鹄歌》
按：文选云“汉髙帝歌一首”，汉《艺文志》云“髙帝歌诗二篇”，则此二篇但当云“髙帝歌二首”，不得増“大风”“鸿鹄”之名也。《初学记》云“汉歌曲有《大风》”，文中子云“《大风》安不忘危”，并是以章首二字为义，如《论语》之“学而”“为政”，《诗》之“关雎”“葛覃”耳。又按：《汉书》名《大风》为“三侯之章”，又曰“作风起之诗”，《琴操》又名“大风起”。其曰“大风歌”者，《艺文类聚》始也。《乐府诗集》因“吾为若楚歌”之文，名《鸿鹄》篇为“楚歌”。
其曰“鸿鹄歌”者，《楚辞后语》始也。此等虽无伤大义，然今人习而不察，遂谓古实有此题，临文引用亦所不安。即如宋人《窃愤録》一书记徽钦北狩事，容斋极辨其妄。万厯末年，郡中人从严氏钞本鬻之，本无撰人。余邑有吴君平者，妄増“辛弃疾”三字于巻首。余谓之曰：“此从何来？”君平曰：“世人不知书，若无姓氏，便尔见忽，故借重稼轩。”此仅可欺不知者，如公自不必怪也。近有一友作《心史序》，首句便云“余尝读辛稼轩《窃愤录》”，不觉失笑。
故作文者，茍不原所始，趂笔便用“大风”“鸿鹄”等题，当与辛稼轩之纰缪同类而共笑之矣。
“将安所施”
“将”字注云“一作‘尚’”。今按《史记》《汉书》并是“尚”字，“将”字所出，乃是《楚辞后语》耳。
《蒲稍天马歌》
按：《汉书》曰：“太初四年获汗血马，作《西极天马歌》。”《史记》曰：“马名蒲稍。”则此歌当题《西极天马歌》，不得曰“蒲稍”也。又按：《汉书》但云“作歌”，明是删《郊祀》之文，不得直隶武帝也。若此章可收，则《太一歌》理同一例，何以独削？原所自始，当从左克明《乐府》误。
“是耶非耶”
《汉书》作“非耶是耶，立而望之，偏何姗姗其来迟”，《艺文》则作“是耶非耶，立而望之偏，娜娜何冉冉其来迟”，《乐府》亦作“是耶非耶”，并作“偏”，无“翩”字。
《栢梁诗》【作台在元封三年】
此诗每句各注姓名，然细考之，颇多未核。自大司马至左冯翊，皆按《百官公卿表》而为之。至太常曰周建德，则元鼎五年已坐擅县太乐令论矣。大鸿胪曰壶充国，按表，充国以太初元年为此官。少府曰王温舒，而温舒三年已徙右扶风，曰李成信，此时成信为右内史。参错如此，岂更可信？比阅《艺文类聚》，乃于本诗之上各署作者，首句有“皇帝曰”三字，次句有“梁王曰”三字，以下则但称其官而无姓名，有姓有名者惟东方朔耳。《太平御览》引《汉武帝集》亦如是。
然后知以下姓名皆后人増之，而非原文也。何人増之？曰注《文苑》者増之。何以言之？《古文苑》之注不知何人，大率芜浅。如伯喈《青衣赋》，妄断为少年之作，降为小字，此其拘腐可知。今按无注宋板《文苑》，每句之下小字分行，于“骖驾驷马”句下止注“梁王”二字，则“孝王武”三字明是注《文苑》者所増矣。然旧本《文苑》注亦自明辨，每句二行分注，左行曰“梁王”，右行曰“孝王武”，当可意推。自《诗纪》通二行作一句，直曰“梁王孝王武”，《诗删》因之，而举世梦梦矣。
《幽歌》
《乐府诗集》题曰《赵幽王歌》。《汉书》曰：“赵王饿，乃歌。”初无“幽歌”之目也。直出《诗纪》杜撰。已下《燕剌王歌》《广陵王瑟歌》《广川王望郷修成歌》俱此类，不重述。
《东方朔诫子诗》
刘节《广文选》第十一巻有《东方朔诫子诗》。今按：任昉《文章縁起》云：“诫，后汉杜笃作《女诫》。”《文心雕龙》云：“戒者，慎也。禹称‘戒之用休’，东方朔之《诫子》，亦顾命之作也。”是则诫之与诗，区分已久。《艺文》诫类与诗别出，此篇但称《东方朔诫子》，不云诗也。若可兼载，则何不遂收曹大家《女诫》耶？犹幸《诗删》仅读冯书，《诗归》见闻有限，不然天下几无剰篇矣。髙彪《清诫》例亦同此。又按：《太平御览》引《东方朔集》作“明者处世，莫尚于中庸”，则知截作四言者，直是班史所删耳。
东方自有“据地”一歌，近出《史记》，去彼载此，更自可笑。
《司马相如封禅颂》
颂不为诗，犹之赋也。前例已明。况此颂自“喻以封峦”已下，参散不伦，周诗逸轨，不知何以妄载？《诗纪》袭谬，遂误浅夫。
《息夫躬絶命辞》
此骚体也。《文选》别出《秋风辞》，体例可见。
科学与文明 -05-古籍收藏-07-诗藏 -03-诗集
42-诗纪匡谬-清-冯舒*导航地图-第2页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...