因问《中庸》以何为要语。答曰：「我与汝说内，汝只管说外。」良久，曰：「句句是要语。」梭山曰：「『博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之』，此是要语。」象山答曰：「未知学，博学个什么，审问个什么，慎思个什么，明辨个什么，笃行个什么！」
赵先生子新
赵子新，亦象山之徒也。象山称叹其美质，谓「人莫不有夸示己能之心，子新为人称扬，反生羞愧；人莫不有好进之心，子新恬淡，虽推之不前；人皆恶人言己之短，子新惟恐人不以其失为告。群居终日，默然端坐，阴有以消夫气习之浇漓者多矣，可谓人中之一瑞，但不能进境，可忧耳。」或云：「年亦未壮。」答云：「莫道未也，二十岁来。」一日，子新至，语之曰：「莫堆堆地，须发扬。车前不能令人轩，车后不能令人轾，何不发扬！」
丘先生元寿
丘元寿，邵武人。从象山听语累日，自言少时独喜看《伊川语录》。象山曰：「一见足下，知留意学问，且从事伊川学者。既好古如此，居乡与谁游处﹖」元寿对以「赋性冷淡，与人寡合。」象山云：「莫有令嗣延师否﹖」元寿对以「延师，亦不相契，止是托之二子耳。」象山云：「既是如此，平生怀抱欲说底话，分付与谁﹖」元寿对以「无分付处。有时按视田园老农老圃，虽不识字，喜其真情，四时之间，与之相酬酢居多耳」。象山顾学者笑曰：「以邵武许多士人，而不能有以契元寿之心，契心者乃出于农圃之人，如此是士大夫儒者视农圃间人不能无愧矣。」象山因言：「世间一种恣情纵欲之人，虽太狼狈，其过易于拯救，却是好人地难理会。」严松云：「如丘丈之贤，先生还有力及之否﹖」象山云：「元寿甚佳，但恐其不大耳。人皆可以为尧、舜，尧、舜与人同耳，但恐不能为尧、舜之大也。」元寿连日听教，方自庆快，且云：「天下之乐，无以加于此。」至是，忽局蹴变色而答曰：「荷先生教爱之笃，但某自度无此力量，诚不敢僣易。」象山云：「元寿道无此力量，错说了。元寿平日之力量，乃尧、舜之力量，元寿自不知耳。」元寿默然。
（梓材谨案：此从梨洲所节《象山语录》移入为传。《语录》原本：「元寿默然愈惑，退。严松别之，元寿自述自听教于先生甚乐，今胸中忽如有物以梗之者，姑钞先生文集，归而求之，再来承教。」传文未足，备录之。）
□先生显仲
□显仲，佚其氏。尝问象山云：「某何故多昏﹖」象山曰：「人气禀清浊不同，只是完养不逐物。即随清明，纔一逐物，便昏睡了。显仲好悬断，都是妄意。人心有病，须是剥落，落得一番，即一番清明，后随起来，又剥落，又清明，须是剥落得净尽方是。」
（梓材谨案：以上六先生，并移《象山语录》而为之传。）
通判刘淳叟尧夫
刘尧夫，字淳叟，金溪人。年十七，师象山第三兄庸斋，寻师文达，最后师文安。尝好闭目静坐。干道己丑。入太学，四试两优，遂释褐，时号走马上舍。淳熙二年进士，除国子正，迁太博。陛对，极言时相之失，以为「天子有私人，则外廷有具位，外廷有具位，则公卿有他径」。又口奏治天下在明辨乎邪正是非之大者。退朝，上目送之曰：「监司须得此人。」时杨诚斋荐士于王淮，列朱子等六十人，淳叟与焉，谓其立朝敢言。刘光祖亦极称之，言其排斥权幸甚勇。通判隆兴府。已而淳叟忽背象山之学，言其大谬。朱子责之，以为「子静之学即有未当，尧夫不可如此诋之。是其质薄」。淳叟寻学禅，遂为僧，陆子深叹惜之，未几卒。所著有《井藂斋集》。（补。）
谢山《奉临川帖子二》曰：「《抚州府志》言：『淳叟以隆兴通判卒官。而或传其晚年尝为僧。观陆子与止斋书，言其冒暑归自临江，病痢踰旬不起，可哀。此即年来避远师友，倒行逆施，极可悼念。』春夏之间，某近抵城闉，见其卧病，方将俟其有瘳，大振拔之，不谓遂成长往。然则《府志》卒官之说，似讳其事而为之辞者，不然，何以有归病城闉之语也﹖朱子谓：『淳叟不意变常至此。某向往奏事时，来相见，极口说陆子静之学大谬，某因诘之云：「若子静学术，自当付之公论，公何得如此说他﹖」此亦见他质薄。然其初间深信之，毕竟自家不知人。』然则淳叟先已叛陆子之学，后乃归佛乘耳。考淳叟年十七即为陆子弟子，始师庸斋，继师复斋，其于槐堂讲席之谊最深，故朱子责之以薄也。朱子又言：『向年过江西与子寿对语，淳叟独去后面角头坐，都不管，学道家打坐，某斥之曰：「便是某与陆丈言不足听，亦有数年之长，何故作怪﹖」愚尝谓陆子之教学者，谆谆以亲师取友为事，且令人从事于九容，而弟子辈多反之，虽以高足，若傅子渊，俱有未免。』斯所以累与朱子相左，要不可谓非弟子之失传也。陆子尝论门下之士，以为淳叟知过最早。今观草庐所作《井藂斋集序》，称淳叟天资超特，人物伟然，而深悲其早达，不得久于亲师，有微词焉，则其叛教亦早也。淳叟之判隆兴，事迹不着，而朱子论治三吏事云：『淳叟太掀揭