贵简古，不可太繁」者。夫工于为文者，固能使之隐而显，简而明，是非愚陋所能及也。顾恐名曰含蓄，而未免于晦昧，名曰简古，而未免于艰涩，反不若详书其事之为明白也。又有谓「年月不必尽记，辞受不必尽书」者。先生之用舍去就，实关世道之隆替，后学之楷式。年月必记，所以着世变；辞受必书，所以明世教。状先生之行，又岂可常人比，常体论哉！又有谓「告上之语，失之太直，记人之过，失之太讦」者。责难陈善，事君之大义，人主能容于前，而臣子反欲隐于后，先生敢陈于当世，而学者反欲讳于将来乎﹖人之有过，或具之狱案，或见之章奏，天下后世所共知，而欲没之，可乎﹖又有谓「奏疏之文，纪述太繁，申请之事，细微必录，似非行状之体」者。古人得君行道，有事实可记，则奏疏可以不述。先生进不得用于世，其可见者，特其言论之间，乃其规模之素，则言与行岂有异邪﹖事虽细微处，得其道则人受其利，一失其道，则人受其害。先生理明义精，故虽细故、区处条画，无不当于人心者，则巨与细亦岂有异邪﹖其可辩者如此。则其尤浅陋者，不必辩也。至于流俗之论，则又以为「前辈不必深抑，异说不必力排，称述之辞，似失之过」者。孔、孟诸贤，至谓孔子贤于尧、舜，岂以抑尧、舜为嫌乎﹖孟子辟杨、墨而比之禽兽，卫道岂可以不严乎﹖夫子尝曰：「莫我知也夫。」又曰：「知德者鲜矣。」甚矣，圣贤之难者也！知不知不足为先生损益，然使圣贤之道不明，异端之说滋炽，是则愚之所惧，而不容于不辩也。故尝太息而为之言曰：「是未易以口舌争。百年论定，然后知愚言之为可信。」遂书其语，以俟后之君子。（书《朱子行状后》。）
附录
尝诣东莱吕伯恭，以所闻于朱文公者相质正。及张南轩亡，文公与先生书曰：「吾道益孤，所望于贤者不轻。」
通判安丰军时，淮西帅司檄鞫和州狱。狱故以疑未决，先一夜，梦井中有人，果于废井得尸。
寻知汉阳军，值岁饥，荒政具举，民大感悦。即郡治后凤栖山为屋，馆四方土，立周、程、游、朱四先生祠。
创筑安庆郡城，日以五鼓坐于堂，濠砦官入听命，以一日成算授之。授命毕，乃治府事，会僚佐讲究边防利病。次则督视城役。晚入书院讲论经史。筑城之杵，用钱监未铸之铁，事毕还之。初，先生入荆、湖幕府，奔走诸关，与江、淮豪杰游，而豪杰往往愿依先生。及倅安丰、武定，诸将皆归心。后倅建康，守汉阳，声闻益着，诸豪杰又深知先生倜傥有谋。及守安庆，且兼制幕，长、淮军民之心翕然相向。此声既出，在位者益忌。
王深宁《困学纪闻》曰：「李微之问勉斋云：『南轩赐章服，两为胡忠简缴还，而不闻引避。东莱除职，既遭陈叔进行辞丑诋，乃复受之而不辞，皆所未晓。』勉斋答云：『先辈非后学所敢轻议。然辞受合尚严，今当严者反宽，是以不免为具眼者勘破，学者所当戒也。』」（补。）
黄东发《日钞》曰：「干、淳之盛，晦庵、南轩、东莱称三先生，独晦庵先生得年最高，讲学最久，尤为集大成。晦庵既没，门人如闽中则潘谦之、杨志仁、林正卿、林子武、李守约、李公晦，江西则甘吉父、黄去私、张元德，江东则李敬子、胡伯量、蔡元思，浙中则叶味道、潘子善、黄子洪，皆号高弟，独勉斋先生强毅自立，足任负荷。如辅汉卿疑恶亦不可不谓性；如李公晦疑喜怒哀乐由声色臭味者为人心，由仁义礼智者为道心；如林正卿疑《大易》本为垂教，而伏羲、文王特借之以卜筮；如真公刊《近思录》，语先《近思》而后《四书》，先生皆一一辩明，不少恕。甚至晦庵谓《春秋》止是直书，勉斋则谓其闲亦有晓然若出于微意者；晦庵论《近思》先太极说，勉斋则谓名《近思》反若远思者；晦庵解『人不知而不愠』，惟成德者能之，勉斋提云，是君子然后能不愠，非不愠然后为君子；晦翁解『敏于事而慎于言』，以慎为不敢尽其所有余，勉斋提慎字本无不敢尽之意，特以言易肆，故当谨耳。凡其于晦翁没后，讲学精审不苟如此，晦庵于门人弟子中，独授之屋，妻之女，奏之官，亲倚独切，夫岂无见而然哉！其诲学者尝曰：『人不知理义，则无以自别于物，周旋斯出，自少至老，不过情欲利害之间，甚至三纲沦，九法斁，亦将何所不至。』其言哀痛至此，其为天下后世虑也，亦远矣！」（补。）
百家谨案：勉斋言：「自先师梦奠以来，向日从游之士，识见之偏，义利之交战，而又自以无闻为耻，言论纷然，诳惑斯世；又有后生好怪之徒，敢于立言，无复忌惮，盖不待七十子尽没，而大义已乖矣。由是私窃惧焉。故愿得强毅有立，趋死不顾利害之人，相与出力而维持之。」盖勉斋之求后学，其真切如此，所以卒得其人而传之于后也。
谢山《奉临川帖子一》曰：「清容尝云：『朱子门人当宝庆、绍定闲，不敢以师之所传为别录，以黄公勉斋在也。勉斋既没，夸多务广，《语录》、《语类》争出，而二家之矛盾始大行。』清容生平不甚知学，顾斯言不特可以定朱子门人之案，并可以定