何也。狃于秦汉引泾之旧而不思变计也。此徇名而不求实。见利而不计害者故也。嗟乎。尽心民事。而孳孳兴利去害之是急。此宜非贤豪者不能。然而不知清静无扰之理。以不审于利害之数。弊常与俗吏等。而况挟其喜功好名之心。轻以民力为尝试。矫伐一时莫就之功。而贻他日无已之累。若明之项襄毅。此其可以为戒者也。呜呼。余于泾渠利害。论之详矣。后之君子。可以考焉。
修理郑白渠石堤檄
陈宏谋
泾阳之龙洞渠。即秦时之郑渠。汉时之白渠也。当日原系将泾河浑流。引入渠内。由高而下。灌田甚多。迨后泾水激湍。河流日下。汉唐宋以及元明。遽于上流凿石引灌。明初渠口屡改。泾水不能仰注。水利渐微。成化间。始于王御史渠之上。从山根凿成一渠。深者百余尺。浅者五六十尺。历十有七年乃成。全仗沿山大小泉眼数十。从石缝喷涌而出。下注渠中。本朝于龙洞之后。筑堤截水。乃名曰龙洞渠。自此以后。不但田不能藉资泾水。并须处处防护泾水。不使入渠。方免冲塞。雍正乾隆年间。请动帑修筑石堤。挑浚渠身。无非防泾水入渠为患之计。自筑石堤以后。泾河水涨。仍有冲堤塞渠之患。危险堪虞。本部院亲临查勘。现在渠身。已非复郑白之旧。渠中一泓清水。与泾河浑流。仅隔一线。浑水一入渠中。清浊不敌。立见淤塞。为今之计。泾水不能引灌。毋庸计议。石岸之易于冲陷。首宜严防。现在石岸仅堪容足。有如筑墙堵水。高亦难免水漫。不但浑水有时内冲。渠中清水。尚且外渗入河。危险之形。宛然在目。倘此一线石堤。稍有疏失。源头阻塞。全渠即归无用。赵家桥之冲成深坑。亦将阻塞渠流。数千年之水利。相传至今。四州县之民田。久资灌溉。历年修筑。已费多金。前功尽弃。可惜可虑。查现在石岸外。尚有湾曲坦坡。又系乱石。形非陡立。势非顶冲。就势加筑。便可坚固。渠中泉眼。加以疏浚。渠身浅处。加以挑挖。则渠水尚可比前旺盛。点滴皆为民利。事关经久水利。难任因循坐废。仰司官吏遴委熟练之员。会同西安府暨水利厅。逐节查勘。细加相度。将石岸单薄之处。加帮宽厚。卑矮之处。加高数层。渠水渗漏之处。细加堵塞。泉眼所在。加以疏通。渠身污浅之处。再加挑浚。帮筑之处。或用石条。或用碎石。或加土筑。挑浚之处。或用民力。或动岁修。赵家桥作何镶护。逐一估计。绘图贴说。确切定议通详。以凭核夺请修。此时估定请项。秋冬之间。正可兴修。庶免临汛危险。四州县民田。又得早资灌溉。均毋勿视。
汉中修渠说
严如熤
西北渠利。其为水田种稻。惟宁夏汉中。若秦之郑白渠。灌麦粟而已。今亦无存者。宁夏地极高寒。汉唐两渠所艺稻。洒种以利速成。收谷甚薄。汉中之渠。创之萧曹两相国。诸葛武侯宋吴武安王兄弟先后修治。法极精详。汉川周遭三百余里。渠田仅居其半。大渠三道。中渠十数道。小渠百余道。岁收稻常五六百万石。旱潦无所忧。古之有事中原者。常倚此为根本。屯数十万众。不事外求粮。其治渠之善。东南弗过也。尝讲求其故。一则在择水。稻田水宜清宜暖。浊不宜秋苗。冷则苗不长发而迟熟。汉中水汉江为大。然用之溉田者。则湑水水濂水乌龙江数水。皆注汉支河。汉流大而难用。支河小而易于堤防也。畿辅大河。桑干滹沱漳卫。发源山西塞外。至畿辅流已大。然各小河之委输大河者。支派繁多。凡山向阳者。水性不甚寒。泉脉从石隙出。其流必清。畿辅大山。阴面在山西塞外。本境为东南面。山皆迎日出。择其源旺脉清。得十数处。作渠数十道。可溉田数千亩顷。又沙河为沙中浸出之水。性亦不甚寒。淘出作渠。溉田甚可耐旱。汉中有南沙河响水子各渠。岁收稻不下十万石。其明验也。其一在择土。五方之土。黄壤白壤青黎黑坟赤埴。色各不同。性亦互异。种殖各有所宜。种稻则宜涂泥。沿海沮洳。固多涂泥。顺津保河之间。地多泉脉。涂泥亦自不少。大约种稻之土。泥壤为上。泥多带沙者次之。泥沙相半者次之。黄壤带沙。沙细杂少泥亦可用。若纯是黄壤白壤青壤亮沙。则决不可用。宜稻之地。沃野亩六七石。次亩四五石。不宜稻之土。岁丰不过一二石。渠修而土不宜稻。徒费工本。不可不慎也。其一在修渠身。垦田之地低。作渠之地高。高则可由上灌下。渠身择土性稍坚者治之。渠身一道。盘纡常百里数十里。择引水之地。尤必求泄水之地。引水之地得而渠有头。泄水之地得而渠有尾。所引之水。或即还本河。或径归大河。在相地势。通盘预为筹定。而后可兴工。如汉中湑濂各渠之水。有仍归湑濂。有径放汉江。要之所引之水。不可太迫。渠身往往行数里十数里。方始灌田。则可免灌沙冲筒之患。渠身宜广宜深。如溉田至五六万亩。则渠身须广三四丈。深一丈四五尺。进渠之水。常有二三尺。方可敷用。渠堤即用挖出土筑之。必须坚筑。其堤当在溉田一面。分水筒口。就渠底穴堤砌之。无田一面。空之以收野潦助溉。筑时遇对面有潦沟。尤须加功。一在分筒口。渠所灌溉。有近渠身之田。有隔渠身半里数里之田。凡大渠一道。必分堰口数十道。灌田数百亩千亩数千亩不等。堰渠