此有司之所宜知也。诸坝之制。惟洞口为非宜。闻之故老。顺治间。金汉鼎实始为此。乾隆二年之坝。特因之耳。金之始为渠。犹觊觎引泾。既而知其不可引也。而见洞中之泉。亦足以会众泉。资灌溉。于是始虑浊泾之败泉。而置坝以拒其入。顾犹低徊顾恋。侥幸于泾之万一可引。而姑洞口之迹。以不没其旧。此惑者见也。夫洞口之凿。欲引泾也。然而常时则泾不受引。比其涨盛而浊污。乃足以败泉。然则洞口者。揖盗入室之计也。自顺治时至于今。又百余年矣。泾流去渠口又益下矣。渠泉之为利较然明矣。此其与泾诚有不两存之势。尚何洞口故迹之足哉。谓宜毁撤此坝。以巨石坚塞洞口。视其损敝而时葺之。使浊泾不得涓滴入。洞泉不得涓滴出。则坝之北尚有泉二三孔。可以益渠。以大其利。所谓拔本塞源。计无有急于此矣。若大小退水槽。两闸水磨桥。大王桥庙前沟渠右各坝。皆清浊之要限。出入之巨防。并须官自检察。不以寒暑辍按行。不以细小废赏罚。持久不懈。功利滋多。此日计不足月计有余之道也。
泾渠志后序
王太岳
沟洫废而后水利急。水利之为言。非古也。余观秦汉以来。言水利者。郑白渠最着。少时读司马迁班固所记。意甚伟之。已而见泾阳志。则二渠者坏废已久。后有继作。劳费尤巨。至乃农民呼号陈诉。愿弃利以弛役而不得者。何也。比年吏关中。尝一再至中山下。行求郑白之故迹。而观宋元明所穿凿。则夫成毁之繇。工拙之效。诚不待考而知。县志所言。皆有验不妄。然后叹古今相传。耀于其名而不察其实。徒见其利而不知其害者。何多也。迁固所记。自郑国白公郑当时外。尚有河东守番系请穿渠引汾溉皮氏汾阴下。引河溉汾阴蒲下。度可得五千顷。谷二百万石以上。天子发卒数万人作渠田。数岁河徙。渠不利。田者不能偿种。久之河东渠田废。其后又有庄熊罴请穿洛溉重泉以东万余顷故卤地。可令亩十石。于是为发卒万余人。穿渠凿井。深者四十余丈。往往为井。井下相通行水。水颓以绝。商颜东至山岭十余里。作之十余岁。渠颇通。犹未得其饶。由是观之。渠之难成。亦可知矣。两史具书其调发之众。兴作之久。言事者之无效。所以深致其意。以戒人之妄言兴利。何其婉而彰也。后之读史者。不能晓知古人著书之微旨。独好偏举一时之利。以相夸慕。于是郑白渠遂为喜事者之口实。而岂知天下之利。难成易毁。尚有出于史传之外者哉。曩者畿辅旱。部使者下令劝民穿井灌田。郡县官吏分出督视。往来趾错。吾乡胡氏独为大井甃者以十数。井值三万钱。既成。而灌利良沃。而他井皆穿土善崩。竟废无用。后皆督治之。而民以假贷穿井。前困久矣。及是相率乞免。乃止。夫井利人人知也。一乡之人非其知尽出胡氏下也。然而为之不成。则官事之与民事难易相百也。故为政者。举动不可不慎也。且夫利所在。虽立法禁限之。犹且不能止遏。若其熟视而莫肯趋者。苟非其土之所不宜。俗之所不习。则其力之所不胆焉耳。而上之人噭噭焉。朝下一令曰。力尔菑畬。莫下一令曰。勤尔蚕织。彼民者未见有丝发加益于吾事也。而徒见符檄之惊怛。召呼之促数。酒浆赠贿。日有百需。而百姓固已怨矣。若此者非徒不适于众情也。则又不度己力之所任。盖汉之时尝传循吏矣。农桑教化。其民亲之如父母。岂有他谬巧哉。恺悌出于性成。而经营之才。足以副之也。然亦幸其时去古不远。法令省约。讼狱稀少。吏得从容一意。以自亲于民。而周知其便利隐曲之事。又自丞尉以下。若曹掾书史驭吏亭长门干街卒游徼啬夫。皆以儒生学士为之。行可以备察举。而才可以至公卿大夫。以之分务宣化。而无壅阏挠抑之患。是故上之诚意足以及民。而民之奉令。无不晓然明白。以悦从其上。夫是以教易行而事办治也。后世不然。官政纷于簿领。吏能疲于听讼。州县之吏既不能日与百姓相见。凡所举事。一以文具相承接。而所任使。乃不出乎经承隶皁与乡里保甲之长。类皆闾里小人。悍黠嗜利。顽诟无耻。日同官府点佥。与其辈曹举手相庆。符纸一下。惊扰四起。如是而欲与之共民生之大计。则亦何泽之能究。何功之能集哉。是古之言清静宁一之治者曰。去其害人者而已。以为无害。斯所以利之也。又曰去其太甚。则虽祛害犹莫敢轻遽尔也。至于兴利。则曰利不百不变法。非恶利也。诚以利在而害将随之也。抑又以为生民日用之事。而恃以官符之法。则亦鲜有不害者。故慎之也。利民之事。诚无若郑白大也。司马班氏之书。与千载之口相传者甚着也。然而故迹之日非。与继作者之劳费。世未有知之者也。崩隤接于前。而钻凿寻续于后。大役频兴而困黔首。既尽其力。又耗其财。何其忍而不德也。至于渠堰必不可固。泾水必不可引。而三原有妄男子者。方且诣阙上书。亟以凿铫儿觜是请。向使其说果行。则亦不数年而又且议改矣。不务适水之宜。而亟移其地以事穿引。北山之石。庸可尽乎。
今夫龙洞非瓠口之故区乎。其视郑国白渠为之难易。利之暂久。岂不较然易见乎。然必待之今日。而后农民得释其劳费之苦。而安于灌溉之乐。而不知昔之人。实尝亲出此泉于手足之下。而莫能专收其用。是