望矣。此所谓划一者划一之。通融者通融之。不执一而兼用之。不混同而分别之。而办理各得其宜也。至于绝浮收勒折陋规垫欠各獘。则在大吏之严明。州县之遵守。而于此时之减浮以革秕。减赋以施 恩者。无涉也。察吏爱民。立纲陈纪。权时制宜。酌盈剂虚。固有治人而无治法者也。
拟江苏藩司请减五属钱粮详稿批同治三年
杨沂孙
减漕之议。以苏松太当减浮。而因及于常镇之重赋。常镇无浮而赋稍重。故以普减为宜。苏松太有浮赋而间有轻则者。则当先普减而复减浮。其办法。五属皆减十分之一。则常镇与苏松太无不沾 恩之田。再将苏松太之浮赋递减之。务令无出一斗之额。其自九升五合以下者不再议减。则苏松太无不减浮之赋矣。或恐苏松太所减之数。将不止于三分减一之数。则奈何。以某计之。仍不出三分减一之数也。取三分减一之一数。而更三分之。以其一为普减十分减一之数。以其二为减浮三分减一之数。其间纵有赢缩。则取各县之科则上下而赢缩之。仍不出部定三分减一之数也。此某近日所思之办法也。附详所论减浮之法。至精至当。普减之后。悉可照办。至正详请减钱粮一节。虽为推广 皇仁起见。实则窒碍难行。盖自丁钱归田起征之后。百姓无无田之丁。五属之田。既普减赋。即五属之丁。无不永远沾 恩。较之他处被兵之民。实已至优至渥。兹因减田赋而再请减钱粮。乞恩无已。且与原奏不符。政体有伤。必难邀准。大详所谓常镇官民困于钱粮者。询之常镇官绅。殊不谓然。罢民以拖欠为常。以抗官为能。犹寒暑之怨咨。而非利病所关系。浮言虽动。为政者之所不听也。且减浮减重。皆以恤民隐。苏积困。不可牵涉州县之奏销考成。奏销考成当别思整饬吏治因时制宜之良法。如因奏销考成而损 国家之经制。非政体也。大详所谓久不能完之空数。悉予豁除。窃所不解。所谓空数者。在官乎。在民乎。有着乎。无着乎。豁除之后。民间竟无一罢户拖欠者乎。州县催科。竟无毫厘之不足者乎。夫空数者。罢不完。征不力。而后有之。有情可恕。有法可惩。此 盛世所不能免者也。使邀减之后。而复有拖欠。能再予以豁除乎。使积年罢户而竟可豁除。则民亦何乐不为罢户乎。是导民偷也。故官民困于钱粮。兼顾奏销考成。皆不可据以为减钱粮之说者也。事关政体。虽损上益下之事。亦不可从。愿高明熟思之。
此篇及前篇系曾文正公开幕安庆时苏常初复建议减赋属先生所拟者文正先以书复刘方伯即主是议今文正集中所录者是也
江苏减赋记
冯桂芬
苏松重赋源流。余代合肥李公鸿章譔疏中详言之。大抵一亩之税。苏松太最重者几及二斗。轻者犹一斗。视常州六七升。镇江五升。相悬绝。先后议减者。明建文诏亩税不得过一斗。寻为成祖革除。厥后周公忱况公锺奏减秋粮一百余万石。 国朝韩世琦玛佑严沆孟雄飞吴正治慕天颜汤斌任辰旦各疏。民人陆大猷等牒。先后请减。皆格于部议。雍正间。怡贤亲王以米尚能完。银多逋负。请减银而不及米。乾隆间减银案循之。自来言减赋之害。尤痛切者。诸疏外莫如蒋公伊流民图。周梦颜苏松财赋考。蒋图不可得。周书则采入四库。有刊本。余生长田间。深知其苦。先淑人家为催科所破。尝谓桂芬曰。汝他日有言责。此第一事也。弃养以来。益用耿耿。顾汔不得言责。且以为内发不如外发之捷。欲求一贤督抚言之。而揆时度势。不可轻动。故迟之。惟三十年来。官中一言一事涉漕赋者。必求其详。手录之。久渐成帙。盖以道光十年以后。无年不灾。通牵岁赋不过五六成。窃以为此可减之机。而所见督抚尚非其人。无何而有粤寇之劫。余避地上海。湘乡曾公国藩奉 诏东征。介钱君鼎铭招余往。辞之。而以减赋节略相寄。曾公首韪之。同治元年春。合肥李公鸿章督师至沪。又有幕府之约。见即说以减赋。欣然相许。余无求于李公。而以此事故曲意赴军。同事粮道湘阴郭公嵩焘引为同志。李公遂以此事付我两人。先为郭公草详。继为李公草疏。累旬始成。博访通人。诹谋询度于金布令甲名于时者。若李君友琴邹君雨平诸人。佥无异词。顾由后思之。则有四憾焉。初径请常镇不减。苏松太减半。令重额减为一斗。稍浮于常州。轻额减为五升。略同于镇江。有人言汤文正请减一二分不得。今骤请减半。得毋河汉其言。不如先进三十年比较单。但请酌中定额。邀准之后。始明言之。余深韪其言。改如今。初不知 朝廷宽大。径请亦可邀准。此一憾也。又吴君云言。宜请照常州起科。余以为骤请减三分之二。终嫌河汉。不敢下笔。然犹详言苏常犬牙相错。天时地利人事无一不同。而赋额二倍。为不平不均之尤。越日又以篇幅过长。删此一段。既见部文。屡有不得其平语。绝不知苏赋之三倍常赋。始悔不从吴君之言。此又一憾也。又全数以灾缓比较立言。故余手请减米数下。有南米丁粮一体核减八字。郭公不知钱谷。以为词句繁衍。清省去八字。余覆校竟不觉。既发始觉之。此又一憾也。初余有片。言各属科则百十等。为胥吏獘薮。请一律照江震例九等定则。嗣郭公别作