均赋片。谓关系较重。宜置余从缓。余颇然之。孰知后此一切皆方伯某公为主。与所见适相反。前遂不行。此又一憾也。
举事不慎。悔莫能追已。议既定。有候补道某。自江北邮上说帖。谓减赋不宜多。苏松太二成。常镇一成足矣。但改考成例十分为七分。计起运米仍可得百余万。官与民两利。其词甚辩。某公力主其说。以为不易之法。谒院赞成之。李公以付余。余驳之云。从此小民完十分之赋。 国家收七分之漕。包欠之丁胥。惯欠之绅衿。捏欠之州县。永享此三分之利。该道创此异论。请改二百年各直省通行之例。为若辈开一绝妙方便法门。不知居心何等。且不惟不可行。亦不能行。漕额有一分。斯有一分之用。应何人何款弥补。何以不筹及。公见之咋舌曰。獘至此乎。君言是也。此余与某公龃龉之始。余又以周梦颜财赋考卷首绘图。最动心目。宜附呈 乙览。购之沪上不得。旧藏书数万卷。寄太湖中冲山寺已三年。遂遣信取以来。以腊月朔登舟。八日而贼至寺毁。余书独完。遂请李公加跋恭进。一切备具。时官军已复青浦嘉定常熟。将及苏城。曾公与李公约俟红旗同上。一日郭公议捐江北沙田。谓吴君云谙其事。往请之。君曰。江南北捐事。殆无遗利矣。此不足烦公。公有意苏吴民。盍请减赋。且粮道职也。郭公以曾李红旗之约告之。君曰。云以为迟矣。官赋犹私租也。今兹无租之时。设有佃户求业户减租。其事虚而易。城既复且征租。而求减租。其事实而难。云以为及今行之。时哉不可失。郭公大然之。返幕。邀余偕请李公速发。乃以同治二年五月十二日上之。二十四日抵京。 诏从之。先是四月二十日。太常卿潘公祖荫二十三日御史丁君寿昌交章言减赋事。皆下部未覆奏。六月三日覆奏。请苏松太减三分之一。常镇减十分之一。 诏赋从之。部文既至。余与郭公议。苏城完善之先。岁运七八十万。苏城残破之后。岁运转一百二十万。势不可行。徒滋百獘。宜请再减一成。晨夕为李公言。李公许之。属缮。成以寓曾公。亦许之。未发也。一日曾公忽以余檄司道会议。意在速行。初郭公之具详也。不会某公衔同事秦观察缃业。曰。口舌自此始矣。某公果大恚。至是郭公已迁去。遂欣然以为己任。欲尽翻原议。凡七事。一常镇勿减。请收回成命。一苏松太勿再减。一五升以下额勿减。一减银别定分数。勿援灾缓旧案。一常镇一体减银。一科则概仍其旧勿改并。一减分酌用等差。勿普减三分之一。先以红禀言于曾李二公。皆不许。遂压详文不上者数月。而李公统兵薄苏城。城旦暮且下。余已辞李公离幕。思吴君云言。先后三致书。请径奏。毋待司详。李公乃属幕府钱君恩棨缮成。行发矣。某公自沪至苏。争之力。辨之疾。要必诺乃归。于是所谓一成十数万者。永留于江苏矣。而余六事。尚不许。积数月。某公固执不已。李公嘻笑怒骂。开说万端。不为动。详亦汔不上。逾年。李公令某公赴省谒曾公定之。曾公亦曲从其议。惟驳去常镇不减一条。余悉如某公指。详乃上。疏即出其手。李公以疏中酌定等差一节。词不达意。仍节余前改定上之。未几曾公督师豫中。李公署总督。某公护苏抚矣。寻得部覆。不准减银。顾驳漕项词重。驳地丁词轻。于法可更请。
而余于减赋外。又以清丈津贴两事。与某公积忤。李公在金陵。以同郡殷阁学兆镛疏请免厘语侵之。迁怒苏绅。有后言。度致书无益。同县潘君曾玮数争于某公。不省。减赋之案遂定清丈者。余所为校邠庐抗议中。有绘地图法。某公见而善之。请李公牒余丈川沙田。事未半。某公忽请罢之。李公愕然。牒余酌进止。惟余亦不解也。详见致李公书中。既归。一幕友云。某公习闻民。间有隐匿之说。欲清丈以发之。清丈者。求田多耳。今闻丈得数转少。故罢之初。余之赴川沙也。某公与以上海县弓。度之与苏弓同。以之量田。率视原报田数稍少。余议用朱子条奏经界状。所谓通县均纽。顾亭林日知录。所谓一境通摊之法。以所少之数。均分于合县田中。行之减赋时。尤泯然无。某公则大骇。先后两详。斥为大拂舆情。盖不读朱子亭林书也。某公于是谓上海弓不可用。博求他弓。属吏迎合者。或以华亭县烙印旧弓进。计十亩可得十一亩。则大喜。州县以弓请者改与华亭弓。余疑之。告李公咨请部示。部弓至。则与华亭弓合。时某公已护抚。益大喜。札司通饬遵部式。余益疑之。乃详考 皇朝文献通考。 大清会典。户部则例。皆载部尺五尺为步。二百四十步为亩。此正例也。江苏等省。旧有田亩。准用本地旧弓。不用部弓。惟升科田亩。始用部弓。此变例也。又阅长元两县残本鱼鳞册。积数皆用六归。以六尺为步。与部章五尺为步显异。尤为确证。始恍然于部弓华亭弓皆不误。而以部弓量旧有田亩则误。会三县将清丈。遂详致三邑侯书。长元乃改作六尺弓。某公闻而不喜。吴县不敢改。亦不果丈。厥后太仓以藩弓清丈毕。多田数万亩。一州太哗。乃议摊轻各田之粮以符原额。大吏将从之。官绅以问余。余曰。摊重则不驳。摊轻则必驳。不如用申算之法。官绅然之。时某公已以艰去。佥曰。某公在者。太仓加赋矣。然各县用某公所发步弓如故。不步田