例、戸口门比丁各条参看。此例，送部及经部察出，均指戸部而言。戸部定有专条，较为详明。此例无关引用，似应删除。
《周礼?小司寇》。孟冬，祀司民，献民数于王，王拜受之，以图国用，而进退之。及大比，登民数，自生齿以上，登于天府。内史、司会、冢宰贰之，以制国用。歳终，则令群士计狱弊讼。登中于天府。注曰，上其所断狱讼之数。疏曰，群士，谓卿士以下皆是。必登断狱之书于祖庙天府者，重其断刑，使神鉴之。李氏光坡曰。司寇，刑官也。何以职民数，或者以寓好生之徳乎。抑又闻之，古者悼与髦不加刑。而此经亦有赦幼弱、赦老旄之法。或刑罚之下，当知老幼以为刺宥，有取此义而属之乎。
□又司民掌登万民之数，自生齿以上皆书于版，辨其国中与其都鄙及其郊野，异其男女，歳登下其死生。及三年，大比，以万民之数诏司寇。司寇及孟冬祀司民之日，献其数于王，王拜受之，登于天府。内史、司会、冢宰贰之，以赞王治。舒氏芬曰，秋成物之时也，故三年大比，司寇献民数，王拜受之也。王及司寇皆知民数之重如此，岂惟不敢滥于刑，凡所以生聚教诲者，自不容已矣。郑氏刚中曰，言贰之以赞王治者。司寇，刑官也。民至于犯法，以其贫穷而抵冒耳，司民，掌民数之官耳，民之贫而犯刑，非己所得而知也。以民者王所当治，民有登耗，则为公卿大臣者，当据是数佐王以治之，使之繁庶而已。故曰以赞王治。
□又，《地官、党正》。以歳时莅校比。郑司农曰，校比，族师职，所谓以时属民，而校登其族之夫家众寡，如今时小案比。《后汉书?江革传》。毎至歳时，县当案比。注，案验以比之，犹今貌阅也。盖亦周礼大比之意。民数之重，其来远矣。此例深合古意，然祗言八旗，而不言民人，以民人自有编审及脱漏等法也。岂知其倶成具文乎。又安能知其实数耶。
人戸以籍为定：巻首
凡军、民、驿、灶、医、卜、工、乐诸色人戸。并以（原报册）籍为定。若诈（军作民），冒（民）、脱（匠），免避（己）重，就（人）轻者，杖八十。其官司妄准脱免，及变乱（改军为民，改民为匠，）版籍者，罪同。（军民人等各改正当差。）
○若诈称各卫军人，不当军民差役者，杖一百，发边远充军。
此仍明律，小注系顺治三年添入。
条例
人戸以籍为定 一，各处卫所官军人等及灶戸置买民田，一体坐派粮差。若不纳粮当差，致累里长包赔者，査系欺隐田亩及典买不过割者，各按本律定拟。其田入官。若无欺隐等情，止系不纳粮当差，照收粮违限律治罪。
此条系前明问刑条例，雍正三年修改，嘉庆六年改定。
谨按。此条专为卫所等处舍余人等而设，今既无此项名色，无论何项人等有犯，均应照律治罪，似无庸另立专条。
□此条系前代例文，专为卫所官军人等置买民田不纳粮当差而设，与此门不符，似应与兵役有应输之粮一条，修并为一。
人戸以籍为定 一，雍正十三年以前，各旗白契所买之人，倶不准赎身。若有逃走者，准递逃牌。乾隆元年以后，白契所买单身及带有妻室子女之人，倶准赎身。若买主配给妻室者，不准赎身。未经卖身之先，或已定亲未娶，问女家情愿方许配合，不情愿者，听。
此条系雍正元年，戸部议覆正黄旗蒙古副都统花色，奏准定例。乾隆五年改定。
谨按。此条分别雍正十三年以前，及乾隆元年以后，以例文系乾隆五年修改，故以此二年明立界限也。第现在不特无雍正十三年以前白契所买之人，即乾隆元年以后白契所买及配给妻室者，已经数辈，均与此例不符。例内如此者甚多，盖专就修例时年歳核算，毎届重修时，即应奏明更正此办法也。乃二百年来，从无改正一条，何也。
□再，此系白契家奴分别准赎不准赎之例，后乾隆二十五年，又有定例，以本主情愿为断，本主不愿，概不准赎。与此条不无参差。
□未经卖身之先以下数语，与《戸部则例》同，似应摘出另为一条，移于良贱为婚门内。
□奴婢殴家长门，雍正十三年以前，白契所买与投靠养育年久等项，倶系家奴，与此相同。但此条专言八旗，而彼条又系民人，并无八旗字样，亦嫌参差。
人戸以籍为定 一，旗下奴仆，若果系数辈出力之人，伊主念其勤劳，情愿听其赎身为民，本旗戸部有档案可稽，州县地方有册籍可据为民者，仍归民籍。旧主子孙不得籍端控吿。其有投充之本身私自为民，别经发觉，将伊家同族之良民，诬指为同祖，希图陷害者，或本主因家奴之同族少有产业，诬吿投充之子孙者，审明，将诬扳诬吿之人，照冒认良人为奴婢律治罪。
此条系雍正三年，戸部议准定例。乾隆三十二年修改，五十三年改定。
谨按。此条数辈出力等语，见后二十四五年所定各例。（八旗家奴如系累代出力，经本主呈明，令其出戸。
□八旗白契所买家奴，本主念有微劳，情愿令其赎身者，仍准赎身。）仍归民籍等语，见后五十三年改定之例。均不免有重复之处，似应修并。