系由府解司，不免有道路纡迥，及稽迟疏脱之虑，故改定此例。
有司决囚等第 一，各省起解秋审人犯，各州县如有相距在七十里以外不及收禁者，该地方官预期选拨干役，前赴寄宿之处，传齐地保，知会营汛，同原解兵役支更巡逻防范，审后发回，一体办理。傥有疏脱及纵放等情，将各该役照短解兵役例，与原解兵役，分别治罪。
此条系乾隆二十三年，刑部议覆河南按察使严有禧条奏定例。
谨按。囚应禁而不禁门内，解审军流人犯一条，系相距在五十里以外，与此少异。
有司决囚等第 一，直省委员押解秋审人犯，止令逐程交替，不必长解守候，其交替之时，将人犯并解役，当面点交前站委员收明，始回本地。其审毕发回时。亦照此逐程发递。
此条系乾隆三十年，浙江巡抚熊学鹏条奏定例。
以上三条均载稽留囚徒门，乾隆四十二年，按三条系押解秋审人犯至省旧例，乾隆三十三年移入此门。
谨按。强盗门盘获别省盗犯，必须移解，拏获省分遴派文武各一员，带领解役兵丁，亲身管押解送云云。似系在省派委而言，与各县派佐贰等官押解不同。
□此例盖恐其长解守候，有旷本业故也。惟本县人犯，责令别县押解，其附近省城之州县，将有应接不暇者矣。且审毕发回之时，若责令首县派员解送人犯，最多省分有数十名，至一二百名不等者，安得有如许佐贰耶。若分起解送，有需时日，其旷废本职，亦所不免，独不可虑耶。顾此失彼，此等处殊属窒碍难行。虽然有此例，而各省委员长解者，比比皆是，此例亦系虚设。
有司决囚等第 一，大宛两县秋审句决，及一应斩绞立决重犯，刑部于奉旨后，即一面径行顺天府府尹，转饬该县就近办理。一面仍行文直隶总督备案。
此条系乾隆四十年，刑部议覆侍郎兼受顺天府府尹胡
□条奏定例。
谨按。此指应在京城处决者而言。
□此不入朝审，而又与别州县不同者，故定立此条。
□顺天府系在京内，故不归直隶管辖，以示体制。惟顺属各州县秋审人犯，均归直隶总督办理，即寻常命案，亦必由臬司招解总督具题，间有顺天府自行具奏完结之案，而秋审则仍系直隶总督题报。此例指秋审句决，及例应立决两项，自系均在大宛两县监内收禁，故归各该县处决也。
□五城及歩军统领衙门，咨送刑部命盗案件，题结后，分别实缓矜留，即归入朝审核办。若民人在郷村犯事，则系大宛两县自行审办，由臬司详经直隶总督具题，与由部题结应入朝审者不同，是以与直省各州县一体办理。近来均行文直隶总督转行，并不径行顺天府尹，与此例亦属不符。惟是办法既不相同，仿照旗人犯命案解部归入朝审，似尚可行。盖原题既不由顺尹秋审，后尾亦不由顺尹具题，故不行径顺尹也。此例似可删改。
有司决囚等第 一，秋审査办留养承祀之案，如距省在八百里以内府州所属者，由该督抚、督同、臬司亲提犯属、尸亲、族邻人等，逐加研讯，实系亲老丁单，及孀妇独子，方准査办。傥亲属实在老病，不能就道者，州县査明，禀请督抚、遴委道府大员，前往就近査讯，取具供结，详报督抚臬司复核办理。其距省在八百里以外府州所属，及正犯例不解省。向由该管巡道审转者，即由该管巡道就近提齐犯属、尸亲、族领人等，査取供结详办。若犯属及尸亲等，籍隶他省者，即移咨所辖之该省督抚，按照离省道路远近，分别提审讯取供结，报部核办。
此条系道光九年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。留养系法外之仁，因而假捏舞弊者，所在多有，刑部于核议时，因情伤稍重者不准留养，并非亲老丁单，概准留养也。此例将犯属、尸亲、族邻人等，全行解省，未免多受苦累，因寛而反失之严，殊与律意不符。若谓假捏者多，地方官照例取结，多不可信，岂解至省城提讯，即可无假捏之弊乎。似不如照旧办理，一经发觉，即重治其罪，何必多设科条为也。
□命案内之尸亲系属苦主，乃因凶犯留养将其解省质讯，似嫌未安。
□，名例云，称人年者，以籍为定。注，谓称人年纪以附籍年甲为准，犯亲年歳若干，有无次丁，均载在籍内，一阅便自了然，有何虑其虚捏之有。非独留养一事也。凡犯罪七十以上，十五以下，应收赎者，均可按籍定断，供状虽有虚诈，戸籍所在当无误也。昔人谓戸籍分明，一切均有头绪，此类是也。近来非无戸籍，倶属具文，一遇以年歳核定之案，转无凭据，不得不纷纷取结，致令寛厚之政，反成苛细之法，何不于戸籍一事，认眞办理耶。脱漏戸口之法既成具文，而编审又久已停止，本县人数尚且茫然，况能知其年纪若干耶。古法有不可废者，此其一也。
有司决囚等第 一，凡各省州县招解逆匪凶盗，罪应斩枭立决人犯，该督抚于各州县解犯到省，审明题奏后，即留禁按察使监，及首府县监，牢固监禁。俟奉到逆匪凶盗案内部文，按察使会同督抚标中军，督率府县，亲提各犯验明，绑赴市曹，监视处决。应枭示者，仍传首犯事地方示众。