测而入於神，著杂说数数万言，其言与孟轲相上下。晚以所觉考字画奇耦横直，深造天地阴阳造化之理，著《字说》，包括万象，与《易》相表里。崇宁初，卞之兄京秉政，诏配文宣王庙。近时议者谓自绍圣以来，学术政事，败坏残酷，贻祸社稷，实出於安石云。
陈氏曰：方嘉以前，名重一世，迹其文学、论议、操守，使不至大位，则光明俊伟，不可瑕疵者。老苏曰：“使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹，孰知其祸之至此哉！”何其知之明也。
东坡苏氏曰：文字之衰，未有如今日者也，其源出於王氏。王氏之文未必不善也，而患在於好使人同已。自孔子不能使人同，颜渊之仁，子路之勇，不能以相移。而王氏欲以其学同天下。地之美者同於生物，而不同於所生。惟荒瘠斥卤之地，弥望皆黄茅白苇，此则王氏之同也。
※《王魏公集》二十卷
陈氏曰：尚书左丞王安礼和甫撰。近时厚之顺伯，其曾孙也。
※《王校理集》六十卷
陈氏曰：秘阁校理王安国平父撰。安国虽安石亲弟，意向颇不合。尤恶吕惠卿，卒为所陷，坐郑侠事，夺官归田里，亦会惠卿方叛安石故也。寻复之，命下而卒。
南丰曾氏序略曰：平甫自少巳桀然以材高见於世，为文思若决河，语出惊人，一时争诵之。其学问尤敏，而资之以不倦，至晚愈笃，博览强记，於书无所不通。其明於是非得失之理为尤详，其文闳富典重，其诗博而深矣。世皆谓平甫之诗，宜为乐歌，荐之郊庙；其文宜为典册，施诸朝廷，而不得用於世。然其文之可贵，人莫得而掩也。古今作者，或能文不必工於诗，或长於诗不必有文，平甫独兼得之，其於诗尤自喜，其忧喜哀乐感激怨怼之情，於诗见之，故诗尤多也。
※《广陵集》二十卷
陈氏曰：扬州布衣王令逢原撰。令少年有盛名，王介甫尤重之，年二十八而卒。其妻吴氏，安石夫人之女弟也，守志不嫁，一女遗孕，嫁吴师礼，其子曰说，所谓吴傅朋也。令之墓，安石铭之，後有刘发者为之传。吴氏之墓，其侄王铭之，奉使死磁州者也。
石林叶氏曰：王逢原作骚文极工，盖非徒有意言语。尝渡扬州江，中流，慨然有感，乃作《江上词》，既以为未极其意，又作《山中词》，寄示王荆公。荆公读中篇，不觉失声叹曰：“秦、汉後乃有斯人邪！自以为不及，於是与之交益密。逢原早死，文字多散落，二词世少有见者。
後村刘氏曰：昔读《广陵集》，草草用朱笔点出妙处，晚年遂再选一番。本朝诸人，惟逢原别是一种风调，如灵芝、庆出为祥瑞。半山崛强，於欧、苏无所推让，非苟叹服後生者。
※《王深父文集》二十卷
王回深父，福州侯官人。举进士中第。为亳州卫真县主簿。卒於治平二年，年四十三。
南丰曾氏文集序曰：当先王之迹熄，六艺残缺，道术衰微，天下学者无所折衷，深甫於是奋然独起，因先王之遗文，以求其意，得之於心，行之於已，其动止语默，必考於法度，而穷达得丧不易其志也。《文集》二十卷，其辞反复辩达，有所开阐，其卒盖将归於简也。其破去百家传注，推散缺不全之经，以明圣人之道於千载之後，所以振斯文於将坠，回学者於既溺，可谓道德要言，非世之别集而已也。後之潜心於圣人者，将必由是而有得，则其於世教，岂小补而已哉？呜呼深父，其志方强，其德方进，而不幸死矣！故其泽不加於天下，而其言止於此。然观其所可考者，岂非孟子所谓名世者欤？其文有片言半简，非大义所存，皆附而不去者，所以明深父之於其细行皆可传於世也。
西麓周氏曰：王深父学於欧阳公，与王介甫、曾子固、刘原甫游。其文出欧阳体而尤纯淡，序事曲折不穷，特壮伟不及也。至於摘经传语以为赋，词短而意深，有味其言哉。文章自汉、魏以来，体益下；至唐中世，韩、柳作兴之，习俗相沿，未遽尽革；加以五代乱离，死生於矛戟中而文章丧矣。国初，渐欲修复古文，天圣、明道以後，欧阳公与穆伯长、尹师鲁、石守道数君子，以大手笔倡之，流传於後，遂以欧阳公为宗，文章高下，固自有时哉！以吾观之，数君子之功，诚不可泯没，然其离合盛衰，关於世道，似亦非偶然者。古诗逮齐、梁浮靡不振，唐自陈子昂氏以前，犹未数也，开元、天宝之盛，李、杜之光焰始畏矣。同时王摩诘、孟浩然、韦苏州，片言只字，皆不入俗，惜无李、杜诗，不得不变也。王深父、曾子固不遇欧阳公，亦岂作“落霞孤鹜”等语哉！
水心叶氏曰：闻之吕氏，读王深父文序，使人长一格，《事君》、《责难》、《受人》、《抱关》诸赋，可以熟玩。自王安石、王回始有幽远遗俗之思，异於他人；而回不志於利，能充其言，非安石所能及。少假不死，及安石之用，未知与曾巩、常秩何如？士之出处，固难言也。
※《王子直文集》
王向子直，深父之弟。南丰文集序曰：子直自少已著文数万言，与其兄弟俱名闻天下，可谓魁奇拔出之才，而其文能驰骋上