锐而微洼，石色绀碧。」
按右所录碑名，循名核实，各以义起，未为虚附。若夫流俗滋讹，方言虚造，郢书燕说，非可理测.访碑者若非亲见其文字，仅凭耳食，未有不径庭者。如关中大中二年经幢，于惟则所造，王铉书，土人通呼为颜石柱，问以于惟则经幢，不知也，问以王铉，愈不知也。余来陇坂，关外僚吏皆言敦煌学宫有《索靖碑》，及拓而释之，一面为《索公碑》，一面为《杨公碑》，是唐中叶后刻。索公，特靖之后人耳。买王得羊，固自可喜，然问以杨、索二公碑，不知也。李翕《西狭颂》在成县，此碑后为《五瑞图》，内有「甘露黄龙」字，官斯土者，书帕馈遗，即题为《黄龙碑》。若问以《西狭颂》、《五瑞图》，亦不知也。诸如此类，非沿其土俗所呼之名以求之，不可得，《公羊》所谓名从主人也。
叶鞠裳论各省石刻各省石刻有多寡，限于地也。叶鞠裳尝论之曰：「关中为汉、唐旧都，古碑渊薮，其次则直隶、河南、山东、山西。观毕阮诸家所录，望洋兴叹.又其次则陇、蜀。吾吴《皇家碑》已亡，初平校官一刻巍然，为江以南灵光。孙吴、萧梁，斐然继作。浙有《三老讳日记》，楚有《九真太守碑》。滇疆僻在南荒，而二爨碑一晋、一宋，可傲中原所稀有，足为鸡足增辉.此外闽、粤诸省，隋以前无片石。贵州至明始建行省，汉《卢丰碑》 「 」 之外，不独无隋、唐名迹，即宋、元两朝，亦无一字可著录，此则限于地也。红；晚出，邹叔绩虽释为殷高宗伐鬼方之碑，荒远无征，难为典要。」
叶鞠裳论求碑拓宜因地求碑而拓之，宜因地也。叶鞠裳尝论之曰：「郑渔仲求书之道有八。其三，因地也，因人也，因代也，皆可通于求碑。而碑之宜因地而求，比书尤切。经史雕本，孳乳不穷，不得于彼，或得于此。苟非麻沙下劣之本，即可插架。若碑，则原石o此一刻，o在一地，不到庐山，何从见其真面，此地之宜知一也。私家枣梨，异于官本，千里虽遥，舟车可致，宦游所到，或如廉石之载归，坊肆所雕，或以兼金而转鬻，昔在燕齐，安知今日不在吴越。若碑，则高或寻丈，重亦千钧，非如大壑之舟，可负而趋，此地之宜知二也。古今雕本，或在国学，或在郡庠，或在公库，或在家塾，通都大邑，搜访易周，估舶书林，咄嗟可办.若古碑，则往往出于穷乡僻壤，梵x幽宫，甚至高岸深谷，屐齿不到，非有土人导引，莫施毡蜡，此地之宜知三也。古人著录，郡邑之外，每多略而不祥。《平津访碑录》，亦第有某省某县，好古者往往迷于物色。余所见，惟林侗《昭陵石迹考》，详着第几列第几区村落方向。碑估李云从每拓一碑，必于纸背书在某村某寺或某冢，距某县城若干里，可谓有心人也已。若依此著录，后人按籍而稽，何至迷其处所耶。」
叶鞠裳论护惜古碑碑不护惜，即易残毁。叶鞠裳尝论之曰：「孙莘老守湖州，建墨妙亭，以藏古刻，如汉之《三费碑》，皆在焉，今其石泰半亡矣。乌程张秋水辑《墨妙亭碑考》，分别存佚，采摭甚详。关中有宋赵\《重置饶益寺石刻记》，文云：「自唐、宋以来，名臣贤士，往还税驾，或题名于壁，或留诗于碑。遭兵火，焚毁殆尽.暇日，命僮仆搜抉于荆榛瓦砾之间，皆断折讹缺，读之令人悲惋。即其稍完者，萃而置于藏春轩壁。」蜀绵州有宋淳熙十二年《集古堂记》，其文云：「举近郊石刻，列植秦、汉、隋、唐，其碑凡十，壁立森拱。然其所谓《蒋公琰碑》及《孙德碣》，已沦于灌莽矣。」此两公者，皆师莘老之用心，护惜古人之意，可师可敬。西安府学碑林及洛阳之存古阁，其裒集古刻之法并同，或久埋于敲火砺角之余，或新出夫隧道重泉之底，庋藏于此，以蔽风日，孑遗赖以不亡，法至良也。碑林创始，不知何年，后人不加修葺，芜秽不治，几难厕足。毕秋帆尚书抚陕，始缮完堂庑，周围缭以栏J，又为门以司启闭.光绪壬寅四月，余被命度陇，道出西安，驻节往游，徘徊不忍去。嘉祥紫云山武梁祠堂汉刻，亦赖孙伯渊之力，得庇一廛。好古之士，宜知所取法焉。」
叶鞠裳论残碑位置碑有残缺不完而待补缉者，叶鞠裳尝论之曰：「古碑中裂，或碎为三四片，以大铁b束之，或龛置壁中，尚不至漫无收拾。《化度》原石已亡，覃溪以翦杂残宋，拓三四本，钩心`角，绘为《范氏书楼残石图》，竟得宋时原第，可谓良工心苦。余曾得吕大防《长安志图》残石，石苍舒书，仅存七片，首尾残缺，潜心钩索，迄未得其原次，乃知古人精诣为不可及。西安藩廨灶下出残石十六片，大者如砚，小者如拳，紫凤天吴，颠倒短褐，皆分书，有熙宁年号，虽知为宋刻，无从属读.余竭十余日心目之力，尺接寸附，亦竟得原碑位置，始知为宋吴中复重建燕佳亭诗，前有「熙宁七年」字，后有「仲夏十五日男立礼」字，装为一幅，首尾o缺十余字，此可为补缉残碑之法。」
叶鞠裳论藏石好古家于收藏碑拓以外，有藏石者。叶鞠裳尝论之曰：「《东观余论》载张焘龙图家有汉石经十版，其偌矣形辶版。《解春雨集》言宋庆历初，范雍使关右，历南山佛寺，见《化度寺