集】
《列子辩?上》：刘向以列子《汤问》《穆王》二篇，非君子之言。《汤问》则庄子汤之问棘，以大椿鲲鹏变化。列子作《夏革》，晋张湛注，庄子以革作束。《穆王》篇论西极有化人来。又《仲尼》篇称孔子答商太宰称西方之圣，意其说佛也。然佛出汉明帝时，湛乃谓《列子》语与佛相参，盖指其幻学也。岂西方之佛幻，已肇于列子时，为穆王化人事乎？必有能辩之者。《列子辩下》：孟子拒杨墨，以杨近墨远，为序于儒，以杨为为我之学，一毫不拔于天下可也。如禽滑厘对朱之言，则以墨翟大禹为为人之学，老聃关尹为为已之学，似以朱况于黄帝关尹，此列子之有取也。刘向云：《杨子》之篇唯贵放逸，与《力命篇》乖背，岂放逸近道乎？其何以近于儒？不然，力命自力命，放逸自放逸耳。必有能辩之者。
【中峰广录】
《题列子》：列御寇知荣辱之在天，而不知其本乎一念；知生死之由命，而不知其根乎自心。惟欲忘形骸，虚物我，一是非，泯视听，任天真于智虑之表，超情思于得失之源，乃鼓舞于老氏绝圣弃智致虚守静之门，与庄周相为表里，因观其著书八篇，故笔以晓之，惟同志者择焉。
【黄氏日抄】
《读柳文》：《辩列子》论刘向称列子郑缪公时人，非也。实与鲁穆公同时，其文类庄子而质厚，好文者可废耶？谨取之而已。
【容斋四笔】
列子与佛经相参，张湛序列子云：其书大略明群有以至虚为宗，万品以终灭为验，神惠以凝寂常全，想念以著物自丧，生觉与梦化等情，所明往往与佛经相参。予读《天瑞》篇载林类答子贡之言曰：死之与生，一往一反，故死于是者，安知不生于彼？故吾知其不相若矣。吾又安知吾今之死不愈昔之生乎？此一节所谓与佛经相参者也。又云：商太宰问孔子，三皇五帝三王圣者欤？孔子皆曰：弗知。太宰曰：然则孰者为圣？孔子曰：西方之人有圣者焉，不治而不乱，不言而自信，不化而自行，荡荡乎民无能名焉。丘疑其为圣，弗知真为圣欤？真不圣欤？其后论者以为列子所言乃佛也，寄于孔子云。
【朱子经济文衡】
《观列子偶书》《文集》：此段谓列子所言不过剽掠之端。向所谓未发者，即列子所谓生之所生者死矣。而生生者未尝终；形之所形者实矣，而形形者未尝有尔。岂子思中庸之旨哉！丙申月葛月，因读《列子》书此。又观其言：精神入其门，骨骸反其根，我尚何存者？即佛书四大各离，今者妄身当在何处之所由出也。他若此类甚众，甚众，聊记其一二于此，可见剽掠之端云。
【朱子语略】
列子言语多与佛经相类。
【李复水集】
《读列子》：唐柳完元喜为文，韩愈盛称之。予观宗元之文，极刻意用力，非自然，乃辞胜而理不足也。至于论列子之书，则曰：其言直而不作为。兹是亦知文矣。夫直而不作为者，惟喻其理而明其事，不矜华辞而古训是式也。昔之论列子者专取其辞子阳之粟，是未可与议列子。
【考古质疑】
《论列子寓言》：列子之书，大要与庄子同，不可以其寓言为实也。如《杨朱》篇云：晏平仲问养生于管夷吾，夷吾问送死于平仲，大庆以《史记?秦纪》及《谷梁传》参考之，秦缪鲁僖之十二年已言管仲死。是岁癸酉。《史记?齐世家》以管仲卒于桓公四十一年，如比则是僖公十五年丙子，《齐世家》误矣。平仲虽莫究其始，然《史记》载婴死于夹谷之岁，则是鲁定公十年也。自仲之死，至是已百五十年。使其问答，仲当垂死之岁，婴方弱冠之时，婴有百七十之寿矣。以此知其不然也。又《史记?管婴列传》云：仲卒，齐遵其政，后百余年有晏子焉。然则二子非同时，而列子之寓言明矣。《容斋随笔》云：庄子之鲲鹏，列子之六鳌，其语大若此。《庄子》：北溟有鱼，其名为鲲，鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名曰鹏，鹏之背，不知其几千里也。《列子?汤问》第五：渤海之东，不知几亿万里，中有五山，五山之根，无所连着，帝使巨鳌十五举首戴之，迭为三番，六万岁一交焉，五山始峙而不动。龙伯之国有大夫，一钓而连六鳌。庄子之蛮触，列子之焦螟，其语小又如此。《庄子》《则阳》第二十五云：有国于蜗之左角曰触氏，有国于蜗之右角曰蛮氏，时相与争地而战，伏尸数万。《列子?汤问篇》：江浦之间虫日焦螟，群飞而集于蚊睫，弗相触也。栖宿去来，坟弗觉也。离朱方昼拭目此扬眉而望之，弗见其形；师旷方夜耳，亻免首而听之，弗闻其声。大庆谓，凡若此类，人固知其寓言。如引古人问答，容有未易觉者，故大庆特举盗跖之讥孔子，与管晏之问答以明之。
《论列子书多后人增益》刘向校列子书定著八篇，云：列子郑人，与穆公同时，盖有道者也。孝景时，贵黄老术，此书颇行于世，大庆按，缪公立于鲁僖三十二年，薨于鲁宣三年，正与鲁文公并世。列子书《杨朱篇》云：孔子伐木于宋，围于陈蔡。夫孔子生于鲁襄二十二年，缪公之薨五十五年矣。陈蔡之厄，孔子六十三岁。统而言之，巳一百十八年。列子，缪公时人，必不及知陈蔡之事明矣。况其载魏文侯