忌知说之行也，因令其家皆为组。人有伤 之者曰：“公息忌之所以欲用组者，其家多为组也。”邾君不说，於是复下令， 令官为甲无以组。此邾君之有所尤也。为甲以组而便，公息忌虽多为组，何伤也？ 以组不便，公息忌虽无为组，亦何益也？为组与不为组，不足以累公息忌之说， 用组之心，不可不察也。
鲁有恶者，其父出而见商咄，反而告其邻曰：“商咄不若吾子矣。”且其子 至恶也，商咄至美也。彼以至美不如至恶，尤乎爱也。故知美之恶，知恶之美， 然后能知美恶矣。《庄子》曰：“以瓦者翔，以钩者战，以黄金 者殆。其祥一也，而有所殆者，必外有所重者也。外有所重者泄，盖内掘。” 鲁人可谓外有重矣。
解在乎齐人之欲得金也，及秦墨者之相妒也，皆有所乎尤也。老聃则得之矣， 若植木而立乎独，必不合於俗，则何可扩矣。
○听言 四曰：听言不可不察，不察则善不善不分。善不善不分，乱莫大焉。三代分 善不善，故王。今天下弥衰，圣王之道废绝。世主多盛其欢乐，大其钟鼓，侈其 台榭苑囿，以夺人财；轻用民死，以行其忿。老弱冻馁，夭瘠壮狡，汔尽穷屈， 加以死虏。攻无罪之国以索地，诛不辜之民以求利，而欲宗庙之安也，社稷之不 危也，不亦难乎？今人曰：“某氏多货，其室培湿，守狗死，其势可穴也。”则 必非之矣。曰：“某国饥，其城郭庳，其守具寡，可袭而篡之。”则不非之。乃 不知类矣。《周书》曰：“往者不可及，来者不可待，贤明其世，谓之天子。” 故当今之世，有能分善不善者，其王不难矣。善不善本於义，不於爱。爱利之为 道大矣。夫流於海者，行之旬月，见似人者而喜矣。及其期年也，见其所尝见物 於中国者而喜矣。夫去人滋久，而思人滋深欤！乱世之民，其去圣王亦久矣。其 愿见之，日夜无间。故贤王秀士之欲忧黔首者，不可不务也。
功先名，事先功，言先事。不知事，恶能听言？不知情，恶能当言？其与人 谷言也，其有辩乎，其无辩乎？造父始习於大豆，蜂门始习於甘蝇，御大豆，射 甘蝇，而不徙人以为性者也。不徙之，所以致远追急也，所以除害禁暴也。凡人 亦必有所习其心，然后能听说。不习其心，习之於学问。不学而能听说者，古今 无有也。解在乎白圭之非惠子也，公孙龙之说燕昭王以偃兵及应空洛之遇也，孔 穿之议公孙龙，翟翦之难惠子之法。此四士者之议，皆多故矣，不可不独论。
○谨听 五曰：昔者禹一沐而三捉发，一食而三起，以礼有道之士，通乎己之不足也。
通乎己之不足，则不与物争矣。愉易平静以待之，使夫自得之；因然而然之，使 夫自言之。亡国之主反此，乃自贤而少人。少人则说者持容而不极，听者自多而 不得。虽有天下，何益焉？是乃冥之昭，乱之定，毁之成，危之宁。故殷周以亡， 比干以死，悖而不足以举。故人主之性，莫过乎所疑，而过於其所不疑；不过乎 所不知，而过於其所以知。故虽不疑，虽已知，必察之以法，揆之以量，验之以 数。若此则是非无所失，而举措无所过矣。
夫尧恶得贤天下而试舜？舜恶得贤天下而试禹？断之於耳而已矣。耳之可以 断也，反性命之情也。今夫惑者，非知反性命之情，其次非知观於五帝三王之所 以成也，则奚自知其世之不可也？奚自知其身之不逮也？太上知之，其次知其不 知。不知则问，不能则学。《周箴》曰：“夫自念斯学，德未暮。”学贤问，三 代之所以昌也。不知而自以为知，百祸之宗也。名不徒立，功不自成，国不虚存， 必有贤者。贤者之道，牟而难知，妙而难见。故见贤者而不耸，则不惕於心。不 惕於心，则知之不深。不深知贤者之所言，不祥莫大焉。
主贤世治，则贤者在上；主不肖世乱，则贤者在下。今周室既灭，而天子已 绝。乱莫大於无天子。无天子，则强者胜弱，众者暴寡，以兵相残，不得休息。
今之世当之矣。故当今之世，求有道之士，则於四海之内，山谷之中，僻远幽闲 之所，若此则幸於得之矣。得之，则何欲而不得？何为而不成？太公钓於滋泉， 遭纣之世也，故文王得之而王。文王，千乘也；纣，天子也。天子失之，而千乘 得之，知之与不知也。诸众齐民，不待知而使，不待礼而令。若夫有道之士，必 礼必知，然后其智能可尽。解在乎胜书之说周公，可谓能听矣；齐桓公之见小臣 稷，魏文侯之见田子方也，皆可谓能礼士矣。
○务本 六曰：尝试观上古记，三王之佐，其名无不荣者，其实无不安者，功大也。
《诗》云：“有凄凄，兴云祁祁。雨我公田，遂及我私。”三王之佐，皆能以 公及其私矣。俗主之佐，其欲名实也，与三王之佐同，而其名无不辱者，其实无 不危者，无公故也。皆患其身不贵於国也，而不患其主之不贵於天下也；皆患其 家之不富也，而不患其国之不大也。此所以欲荣而愈辱，欲安而益危。安危荣辱 之本在於主，主之本在於宗庙，宗庙之本在於民，民之治乱在於有司。《易》曰： “复自道，何其咎，吉。”以言本无异，则动卒有喜。今处官则荒乱，临