之以见教也
答吴晦叔书
春秋书正据伊川说则只是周正建子之月但非春
而书春则夫子有行夏时之意而假天时以立义耳
文定引商书十有二月汉史冬十月为证以明周不
改月此固然矣然以孟子考之则七八月乃建午建
未之月暑雨苗长之时而十一月十二月乃建戌建
亥之月将寒成梁之候又似并改月号此又何耶或
是当时二者并行唯人所用但春秋既是国史则必
用时王之正其比商书不同者盖后世之弥文而秦
汉直称十月者则其制度之阔略耳愚意如此未知
是否
又
前书所谕周正之说终未稳当孟子所谓七八月乃
今之五六月所谓十一月十二月乃今之九月十月
是周人固已改月矣但天时则不可改故书云秋大
熟未获此即止是今时之秋盖非酉戌之月则未有
以见夫岁之大熟而未获也以此考之今春秋月数
乃鲁史之旧文而四时之序则孔子之微意伊川所
谓假天时以立义者正谓此也若谓周人初不改月
则未有明据故文定只以商秦二事为证以彼之博
洽精勤所取犹止于此则无他可考必矣今乃欲以
十月陨霜之异证之恐未足以为不改月之验也盖
陨霜在今之十月则不足怪在周之十月则为异矣
又何必史书八月然后为异哉况鲁史不传无以必
知其然不若只以孟子尚书为据之明且审也若尚
有疑则不若且阙之之为愈不必强为之说矣
答林择之书
三代正朔以元祀十有二月考之则商人但以建丑
之月为岁首而不改月号以孟子七八月十一月十
二月之说考之则周人以建子之月为正月而不改
时以书一月戊午厥四月哉生明之类考之则古史
例不书时以程子假天时以立义之云考之则是夫
子作春秋时特加此四字以系年见行夏时之意若
如胡传之说则是周亦未尝改月而孔子特以夏正
建寅之月为岁首月下所书之事却是周正建子月
事自是之后月与事常相差两月恐圣人制作之意
不如是之纷更烦扰其所制作亦不如是之错乱无
章也愚见如此而考之刘质夫说亦云先书春王正
月而后书二百四十二年之事皆天理也似亦以春
字为夫子所加但鲁史本谓之春秋则又似元有此
字而杜元凯左传后序载汲冢竹书乃晋国之史却
以夏正建寅之月为岁首则又似胡氏之说可为据
此间无竹书烦为见拙斋扣之或有此书借录一两
年示及幸甚幸甚又汉书元年冬十月注家以为武
帝改用夏时之后史官追正其事亦未知是否此亦
更烦子细询考也
魏了翁正朔考
七月陈王业也
七月之诗大概述天时以勤民事也先儒谓七月一
诗皆以夏正为断愚则曰非特七月一诗也凡诗篇
如正月四月六月十月之交皆夏正也然则商正建
丑周正建子者非改正朔欤曰改正朔矣不改月次
也正朔之改示一代之兴各有所尚也月次之不可
改四时之序不可紊也苟紊之则时令乖张民听疑
惑虽耕耘敛藏亦将失其候尧典所谓钦若昊天敬
授人时者万世不可易也若夫正朔迭尚不过以新
民视听如大朝会大典礼尊用此日名曰岁首太史
公所谓朝以十月者是其例也世儒遂谓商周既改
正朔则并其余月次亦应递改噫为此说者臆度之
过也临卦所谓八月者指观而言也临观反对故圣
人预以为戒观之为卦其画四阴其辰在酉晓然夏
之八月也而何氏以为周八月属未之遁孔氏以为
商八月属申之否夫文王周孔简易以从夏正而何
氏孔氏反崎岖以求合商周之正不亦异乎故曰凡
谓改正朔而并其月递改者皆臆说也书伊训元祀
十有二月乙丑奉嗣王祗见厥祖太甲三祀十有二
月伊尹以冕服奉嗣王归于亳夫奉嗣王初见厥祖
重事也故以改元之岁首以冕服奉嗣王归亳亦重
事也故以三祀之岁首然而仍称十有二月则是殷
人未尝改十二月为正月也孔氏以商正解之不通
则乃曲为之说曰此汤崩逾月太甲即位而奠告也
考之孟子外丙二年仲壬四年然后继以太甲则太
甲乃汤之孙所谓祗见厥祖者是矣非嗣汤而立也
假使太甲嗣汤而立亦安肯逾月而遽改称元年邪
故曰凡谓改正朔而并其月递改者皆臆说也诗篇
如正月曰正月繁霜四月曰四月维夏六月曰六月
栖栖此为夏正无疑虽欲曲说不可得也虽有曲说
不足惑也至十月之交郑氏则释之曰此夏之八月
也夫十月之交则十一月矣是周人朔月也故曰朔
日辛卯正朔日食古人所忌故曰亦孔之丑不然八
月日食何足以言甚丑也以是证之则周人以十一
月为朔月未尝改为正月也又七月之诗之五章自
五月数至十月而继之曰曰为改岁是以十一月为
岁首而未尝改之为正月又一证也故曰凡谓改正
朔而并其月递改者皆臆说也周官凌人十有二月
斩冰与月令季冬之月命取冰相合则不惟时皆夏
正而月亦皆夏正矣而正月之吉始和悬法观象郑
氏强解之曰