之妻不得如礼服其私亲者以
为身为宗主奉修祭祀以别尊卑故也凡妇服夫党
皆降一等唯公子厌至尊故其妻从轻而服重尽礼
于皇姑则人情所许愚谓不得以公子为例喜答曰
谓庶子为人后上继祖祢此则厌于承重不得伸其
私情故为所生服止缌麻其妇当依公子之妻尽礼
皇姑从轻服重不系于夫哀帝兴宁中哀靖皇后有
章太妃之丧尚书奏至尊缌麻三月皇后齐衰周按
礼有从轻而服重公子为公所厌故不得申舅不厌
妇故得以本服綦毋遂驳支子不继祖祢故妻得伸
皇姑夫人致齐而会于太庙后服不宜逾至尊亦当
缌也
女子为继父服议
唐圣历元年太子左庶子王方庆尚书问太子文学
徐坚曰女子年幼小而早孤其母贫窭不能守志携
以适人为后夫之鞠养及长出嫁不复同居今母后
夫亡欲制继父服不可不知人间此例甚众至于服
纪有何等差前代通儒若为议论坚答曰仪礼丧服
经继父同居齐衰周谓子无大功之亲与之适人所
适亦无大功之亲而所适者以货财为之筑宫庙岁
时使之祀焉者也郑元曰大功之亲同财者也筑宫
庙于家门之外神不歆非族也以恩服耳未尝同居
则不服也小戴礼记继父服并有明文斯礼经之正
说也至于马融王肃贺循等并称大儒达礼史无异
文唯傅元着书以为父无可继之理不当制服此礼
焚书之后俗儒妄造也袁准作论亦以为此则自制
父也乱名之大者窃以父犹天也爱敬斯极岂宜腼
貌继以他人哉然而邈尔穷孤不能自立既随其母
托命他宗本族无养之人因托得存其继嗣在生也
实赖其长育及其死也顿同之行路重其生而轻其
死笃其始而薄其终称情立文岂应如是故袁傅之
驳不可为同居者施焉昔朋友之死同爨之丧并制
缌麻详诸经典比之于此盖亦何嫌继父之服宜依
正礼今女子母携之重适人寄养他门所适慈流情
均膝下长而出嫁始不同居此则笄总之义无不毕
备与筑宫立庙无异焉盖有继父之道也戴德丧服
记曰女子子适人者为继父服齐衰三月不分别同
居异居梁氏集说亦云女子子适人者服继父与不
同居者服同今为服齐衰三月窃为折衷
宋马端临文献通考
为人后议
胡致堂曰礼曰为人后者为其父母降不敢贰尊也
既名其所后为父母则不得名其所生曰父母矣而
礼有为其父母降是犹以父母名之何也此所谓不
以辞害意也立言者顾不可曰为其伯父伯母叔父
叔母降故假曰父母以明当降之义降则不可名之
曰父母矣宣帝初有司奏请戾太子及悼后之谥首
言为人后者云云后言故太子谥曰戾云云首尾皆
是也而中有称亲之言则非也诏书问故太子未及
史皇孙虽包含意指有司直对太子良娣之谥可也
而前据经义后上戾名中特称亲为史皇孙以中帝
意岂非奸说乎夫亲深言之则非父不可当若曰文
王之为世子有父之亲是也泛言之则所厚者皆可
称若曰亲者无失其为亲是也有司之言果何从欤
若避曰考故以亲言是疏之也知其不可称考而姑
曰亲以包举之是不正名亦疏之也以其不得于言
知其不契于理既为伯叔父母之后而父母之则当
降所生父母而伯叔父母之称昭昭然矣
又曰西汉自孝成而后三世无嗣王莽篡时汉祚既
绝光武平祸乱奋然崛起虽祖高祖而帝四亲非与
哀朝尊崇藩统同事于义未有大不可者然一闻张
纯等议断然从之曾无留难章陵四祠蔑有异等寡
恩之谮既不闻于当年失礼之议又不生于后代以
是较之宣哀过举益明而礼所载为人后者为其父
母降而不得祭岂可违而不守哉
马廷鸾曰愚按胡氏之说辨则辨矣而施之宣帝之
世则不可敢问宣帝而欲称其所生之父母也将为
伯父乎为叔父乎于所后父为兄则伯父也于所后
父为弟则叔父也而宣帝则有所后祖无所后父者
也昭帝崩亡嗣宣帝以兄孙为叔祖后者也不得其
所后之父而父之则何以称其所生之父乎先是昌
邑王以兄子入继则考昭帝可也典丧可也昭帝葬
矣易月之制终矣昌邑废矣宣帝始以兄孙入继当
时惟言嗣孝昭皇帝后而已则未知其为子乎为孙
乎必也升一等而考昭帝则又将降一等而兄史皇
孙矣可不可乎有司未有所处姑缘其所生父直称
之曰皇考而已故曰胡氏辨则辨矣施之宣帝之世
则不可当俟通儒而质之
按光武即帝位以昭穆当为元帝后遂祀昭宣元于
太庙躬执祭礼而别祀成哀以下于长安使有司行
事此礼之变也然其时汉已为王莽所篡光武起自
匹夫诛王莽夷群盗以取天下虽曰中与事同创业
又其祖长沙定王与武帝同出景帝则于元成服属
已为疏远先儒胡致堂谓虽远祖高帝而不绍元帝
自帝其舂陵侯以下四亲而祠之于义亦未为大失
者此也则成哀而下行既非尊属又已远姑不废其
祀可矣至于晋元帝以琅琊王而事惠怀愍简文以