吾则不可，岂失于检点哉！
○名与本传不同
古人名字，有与本传不同者甚多。如《晋书》曰邓艾，碑曰邓拢疑古人艾、伦滞ㄓ谩Ｈ纭妒经》“掠萌德”，为“艾用三德”也。后汉谓虞诩字升卿，碑谓字定安。陈刈种俟，碑谓仲躬。《论语》曰申枨，《史记》与汉碑皆曰申党。《唐?凉国公主传》谓字华庄，碑谓花妆。《史记?始皇纪》丞相隗林，观《铁秤权铭》则曰隗状，非林也。有得汉周恶夫印，或疑恶非亚字，刘原父谓亚恶二字，古者通用，案《史记》卢绾孙封恶谷侯，《汉书》作亚谷侯是矣。《海陆碎事》谓，渊明一字泉明，李白诗多用之。不知称渊明为泉明者，盖避唐高祖讳耳，犹杨渊之称杨泉，非一字泉明也。
○道士鹅群
《西清诗话》曰：太白诗“山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅。”案《晋书》，右军写《道德经》换道士鹅，非《黄庭》也。仆观陶谷《跋黄庭经》曰“山阴刘道士，以鹅群献右军，乞书《黄庭经》。”此是也。谷亦谓《黄庭》，得非承太白之误乎？黄鲁直诗“为君写就《黄庭》了，不博山阴道士鹅。”梅圣俞诗“道士虽换《黄庭经》”，又曰“《黄庭》换白鹅”，皆承此谬。或者谓《晋史》但言道士鹅群，不知谷何以知其为道士刘君也？仆考晋帖，献之有“刘道士鹅群亦复归也”。无乃据此乎？
○退之注论语
《闻见录》曰：张籍《祭韩退之诗》曰“鲁论未讫注，手足今微茫。”是退之尝有《论语注》而未成也。今世所传“宰我昼寝”作画，“三月不知肉味”，三月作音，是其所注者。仆考李汉《序退之集》曰“有《论语注》十卷，后世罕传，然缙绅先生往往有道其三义者。近时钱塘汪充家有是本，王公存刊于会稽郡斋，目曰韩文公《论语笔解》，自《学而》至《尧曰》二十篇。文公与李翱指レ大义，以破孔氏之注，正所谓三义者。观此，不可谓鲁论未讫注，后世罕传也。然观《闻见录》引“三月不知肉味”，三月作音字。今所行《笔解》无此语，往往亦多遗佚，或谓韩公所解多改本文，近于凿。仆又观《退之别集?答侯生问〈论语〉》一书，有曰“愈昔注解其书，不敢过求其意，取圣人之旨而合之，则足以取信后生辈耳。”韩公以此自谓，夫岂用意于凿乎？
○三叟百余岁
鲼伥呈保侍叔父，问路旁三叟之说。谓出于近时小说，因阅《类要》，见应璩一诗，正有是语，曰“昔有行道人，陌上见三叟，年各百余岁，相与Θ禾莠。住车问三叟，何以得此寿？上叟前致词，室内姬粗丑，中叟前致词，量腹节所受，下叟前致词，暮卧不覆首。要哉三叟言，所以能长久。”乃知此古语尔。
○呼物之音
世为戏语嘲姓奚者，以谓鸭姓奚，呼奚必来。因观应劭《风俗通》，谓鸡本朱氏翁所化，故呼朱必来。不觉发笑。又观施肩吾诗曰“遗却白鸡呼祝祝”，祝音祝，得非朱与祝声相近邪？此语已见于古。今呼犬为卢，则《战国策》有韩卢，《齐诗》有卢令，而卢之声亦久矣。
○湖日荡船
《竹坡诗话》曰：蔡伯世作《杜少陵正异》有可疑者，如“湖日落船明”，以落为荡。以余观之，落字为佳。仆谓竹坡未参此语尔。使其日晚泛湖，此景便见。其工正在荡之一字，胜落字远甚。此一字不但施于湖日为精明，其他亦工，如谢混诗“惠风荡繁圃”，姚合诗“春风荡城郭”，陆龟蒙诗“微雨荡春醉”，用此一字，景象迥别。
○笔架沾雨
少陵诗曰“笔架沾窗雨”，谓笔架为窗雨所沾耳。《开元遗事》载，苏挠谢ㄊ笔架，天欲雨，则石架津出，以此沾雨无失。用此事亦未可知，沾恐当作占。又“老妻画纸为棋局”，见李秀《四维赋》“画纸为局，削木为棋”。又“无行乱眼多”，见庾信《鹅诗》“雪光偏乱眼。”
○太公之年
《懒真子》曰：太公八十遇文王，世所知也。然宋玉《楚词》曰“太公九十乃显荣”，东方朔云“太公七十有二，设谋于文武。”仆谓二说多有之，不特此也。如《荀子》曰“举太公于州人，行年七十有二。”《邹子》曰“太公年七十而相周，九十而封齐。”《说苑》曰“吕望行年五十，卖食于棘津，行年七十，屠牛朝歌，行年九十，为天子师。”《淮南子》曰“吕望年七十始学兵书，九十佐武王伐纣。”《魏志》曰“尚父九十秉旄钺”，白诗曰“七十遇文王”，此类甚多。然太公遇文王之岁月，无经典正文，盖尝求之诸说，互有不同。《雒师谋》注云：文王既诛崇侯，乃得吕尚于嫦之崖。是太公遇文王于伐崇之年。《书传》云：散宜生、南宫括、闳夭三子相与学于太公，四人遂见西伯于桌铩Ｊ翘公遇文王于被囚之年。《史记?齐世家》云：西伯政平，及断虞、芮之讼，伐崇，大作奉邑，天下三分归其二，太公之谋居多。则是太公归周，又在断虞、芮之前也。《左传》称吕谖王舅，则武王之后，太公女也。文王既得太公，相知之深，然后以武王娶其女。文王受命之年，武王已八十二矣，不应是时方娶其女。此尤汗漫，难以稽考。
○唐人