究系少数，普通皆勤缠严束而已。但人力所施，多厌其迟，足肉虽溃而骨硬亦为纤小之梗。讲求骨软，则惟乞灵于药力。吾人试阅《镜花缘》所述：“林子洋两只金莲，被众宫娥今日也缠，明日也缠，并用药水熏洗。未及半月，已将脚面弯曲，折作凹段。”年逾而立之林之洋，骨硬可知，以药水之功，未半月而脚面弯曲。即如康有为《请禁妇女裹足折》亦盲：“童女苦之，旦旦啼哭，或加药水，日夕熏然，窄袜小鞋，夜宿不解。”此药水有云系猴骨汤者。用猴骨煎汤，日日熏洗，骨自软脆，易于屈折紧束，缠成后不独纤小，且极平正。予有友系山西大同县者，伊述及当地妇女以足小名扬天下者，固由俗尚如此，家家竟求女足之纤，实亦由药力之佐助而成功。幼女缠足之时，以初宰羊血浸浴女足，浸浴一二小时，净水濯去血痕，为母者即与严缠紧缚。足为羊血所浸，骨软筋绵，易于弯小，时以浸浴，可使纤小从意。
但药力究属辅品，其足小固仍在缠之以严，持之以恒也。至幼女缠足，逐日均在何时，书无详载。乡里所闻，家庭所见，以早起即缠着为多，早膳后再缠者次之。福建同安民谣有云“天光起来就缠足，缠得污秽满床褥”之句，可证早起缠足，南北同风。据乡媪所谈：“早起血脉尚静，紧缠减痛，且易纤小。至膳后，因幼女离榻玩嬉，足血活跃，缠之倍痛。”又乡媪所谈：“幼女初受缠刑，为母者仅求足肉稍软，趾骨屈曲，工作尚弛，痛苦未大。迨半载后，趾骨渐曲，肉渐溃，正大展手术之时。苟悯女痛苦，徐与约束，骨渐硬则求小颇难。故幼女如何感痛，亦无须顾及，骨愈曲愈紧缠使折，肉愈溃愈严缚促腐。至骨趾深折，积腐流去，能御弓履，而母识始卸。”
母为女缠足之手术既如上述，而施行手术之际，幼女所感觉者则如何乎？”《镜花缘》所载亦详：“始缠之时，其女百般痛苦，抚足哀号，甚至皮腐肉败，鲜血淋漓。当此之时，夜不成寐，食不下咽。”《盛世危言・女教》篇：“迫束筋骸，血肉淋漓，如膺大戮，如负重疾，如构沉灾。”林琴南《小脚妇》诗：“号天叫地娘不闻，……宵宵痛楚五更哭。”《戒缠足歌》：“儿足骨折儿心碎，昼不能行夜不寐。”十余年前，缠足较近时为讲究，为母者之对其女，诚如《小脚妇》诗所云“但求脚小出人前，娘破工夫为汝缠”者，晨起首务，惟重缠足。幼女欲抗不能，止痛无术，惟有泣恳松缚。母之于女，何求皆可，惟于缠足则一言婉拒，立即冷语严诃，且缠缚反严以泄其怒，骂声与泣声相应也。现存民谣有“小脚一只，眼泪两缸”之句，殆实录也。
乡俗所传：“足缠成者曰：金莲’，幼女未缠之足称为‘脚秧’。”为母者以女足大难缠，辄加以白眼；短细易缠者，则甚以为慰。邻媪见幼女足之丰瘦长短，每评其“脚秧”良劣。但无论“脚秧”良劣，而紧缠严缚则一。惟丰而长者，则于五岁前后即缠起，恐以后之长大难小，为毕生之玷也。
幼女未缠足时，履式与男孩略同。既缠，则初时母为另制略锐之仄履，惟底跟复底，且加厚焉。以足既缠束，所不痛者惟踵部，行走时必趾扬踵仰，履之底跟亦复底加厚，以耐其用。足渐尖纤，履亦渐锐渐弓，终则木底弓履，乃峭如菱角，完全其缠事矣。故缠足程序，先求尖瘦，再求弯曲，趾骨虽折，干骨亦须深折，方能御弓履，中其程式。
至于足既骨折肉溃，日见尖弯，其长度究有何种标准？林琴南《小脚妇》诗云：“小脚妇，谁家女？裙底弓鞋三寸许。”郑观应《盛世危言》：“苟肤圆六寸，则戚里咸以为羞。”袁子才《答赵钧台书》：“倘弓足三寸……”赵钧台买妾，李姓女所作《弓鞋》诗：“三寸弓鞋自古无。”《笠翁偶集》：“兰州女子之足，大者三寸，小者犹不及焉。”《窭牲募恰罚骸奥磲屠湘潦暗锰真袜以致富，……长仅三寸。”明徐用理《题杨妃妙舞图》云：“凌波步小月三寸，倾国貌娇花一团。”可见三寸为最普通之程式，二寸许者不多，六寸许者戚党羞之。三寸之足，仅一掬盈握之大，合此长度实难，然正为其不易，乃为母者所刻意力求，而为女者亦委曲谋之。后世则小说、剧曲称小足者，辄以三寸金莲见誉，几成普遍之准则。
△三、缠足发端时期――隋唐
（甲）有疑为隋唐以前者。因古籍所载关于妇女履式，多为圆锐之形，主此说者不少。但近贤多斥其非，其说已不成立矣。兹就古书所有，序列如左：
子、褚稼轩《坚瓠集》：“《古今事物考》谓：妲己狐精也，犹未变足，以帛裹之，宫中效焉。”此为主张始于商者之根据。
丑、《汉隶释言》：“汉武梁祠画老莱之母、鸭子之妻，履头皆锐。”此为主张始于春秋者之根据。
寅、《史记》云：“临淄女子，弹弦纵足，……揄修袖，蹑利屣。”此为主张始于战国者之根据。
卯、《杂事秘辛》汉保林吴窬渥嘌裕骸俺耸现液盍荷膛足长八寸，胫跗丰妍，底平趾敛，约缣迫袜，收束微如禁中。”此为主张始于汉者之根据。
辰、翟灏《通