“每忆与张丽华凭临春馆，作璧月词未终，而韩擒虎兵至，遂至今日。始谓君致治尧舜之上，今日还此佚游，曩时何见罪之深也””。莫管此说真伪，真是问得好，然晋王广之得帝位，自是造物之所不容。陈后主之鬼依然未识大处。
百物劳动之后须有安息之时，故曰“朝以访问，书（昼？）以听政，夕以修令，夜以安身”。岂特人哉精神会有倦时。予家侧有鹱鸟来巢，母子相呼，其声喋喋，无夜无书（昼？），何其健也，百鸟皆不然。
妇人s脚不知起于何时，小儿未四五岁，无罪无辜而使之受无限之苦，s得小来不知何用。后汉戴良嫁女，练裳布d[一本作被]，竹笥木屐，是不干古人事。或言自唐杨太真起，亦不见出处。
王右军帖多于后结写“不具”，犹言不备也。有时写“不备”。其“不具”，草书似“不一一”，蔡君谟帖并写“不一一”亦不失理，然则专学精到者，亦有误看耶。
《载师》“国宅无征，园廛二十而税一，近郊十一，R郊二十而三，甸稍县都皆无过十二，惟其漆林之征，二十而五”，此太宰九赋之征，一曰邦中之赋，二曰肆郊之赋，三曰邦甸之赋，四曰家削[所教切，家田也。一亦作稍]之赋，五曰邦县之赋，六曰邦都之赋，与关市、山泽、币余，通而为九，而以财贿为敛，与助彻之法不相干。而苏老泉乃谓“周自以十一名其实取于民者，自重渐轻而至十一耳”。惑于前面以某田任某地，而以为田制也。予尝曰，R郊四万，并甸稍县都九十六万，井（并？）王畿通百万，井（并？）而九十六万。为十二，是周人废夏商之制，厚取于民，而孟子为妄言矣。司徒田制而载师园廛之制也。国之园廛，邦中之赋是也。郊甸削县都之园廛，郊甸稍都之赋是也。《载师》六句相承，上既言国故园廛，不言国。上既言园廛，故甸削县都不言园廛也。其曰“以廛里任国中之地，以场圃任园地”，即此见“国宅无征，园廛二十而税一”，是一句相承。下文皆相承。其曰以某田任某地者，田制定后，方就田之中而起地之税耳。子有辨说，不详载，古人重本抑末，故地税常重，而田租常轻。
文字只管要好，乃有愈改而不如前者。山谷有诗云“花上盈盈人不归，枣下纂纂实已垂。寻思访道鱼千里，世功名黍一炊”。又曰“卧昶竹慰母饥，天吴紫凤补儿衣。腊雪在时听嘶马，长安城中花片飞”。后来改云“花上盈盈人不归，枣下纂纂实已垂。腊雪在时听嘶马，长安城下花片飞。从师学道鱼千里，世成功黍一炊。日日倚门人不见，看尽林乌反哺儿”，乃不如原作。
子胥鞭尸之事是大逆无道。不知者乃以为复雠，乃以为孝。卫人杀子路，送醢于孔子。礼记乱道。
“春王正月天统”是“春”之说，予尝以语华翁。华翁亦以为未g，谓“亦尝疑之”，其书云“集注可取处多，未可以一条伤巧而悉弃之也。“春王正月”，伊川谓假天时以立义，不无可疑。曰假，曰立，是夫子独见援笔以改之也。名曰春秋，毕竟具四时，以春为首。不应如秦史，以冬为首也。若夫子假春以立义，则鲁史旧文宜如何写？《七月》之诗曰“七月、八月、九月皆夏正”，见得殷以前未尝改也。“一之日，二之日，三之日”，皆周正改月之证，多于周书见之，安知周家之，不以子月为春正月，如春秋之文耶？”华翁此说，亦有思量，但周书“惟三月哉生魄，惟二月既望，在十有二月，惟三月”之类，并不以时冠月。《汲帷⒅袷椤罚文字之最古者，虽战国策士诬先王以诱时君，然不可谓非先秦古书也。其书，无月则书年，有月则书月，他是寅正写时为顺，尚且如此，何况建子不是春，乃写个春字，非史氏分所敢也。此一字分明是圣人所书。《程子春秋》云“天时正月，王正示人，君当上奉天时，下承王正，明此义则知王与天同大而人道立矣”，此说不可[。若从来有冬字而圣人改为春，则圣人不是。若从来无冬字，圣人假天时立义，其假其立有不可。
“公及邾仪父盟于蔑”。程子曰“誓以结信，出于人情，先王所不禁也。后世屡盟而不信，则罪也。诸侯交相盟誓，乱世之事也”。此语极其完全，是与不是，皆已着明。胡氏传“刑牲歃血，殆不获已。即位之初而汲汲以求焉，恶L公之私也”，此语已是伤巧。张主一云“书公之及盟，以讥其F习俗之私而不出[一本有于字]由衷之信”。鲁邾之好，卒不能以久成，尤巧矣。圣人春秋写一句在这里，则物无遁形，如何有许多工夫讥人。圣人固有特笔处，却不在此。只消写一句，是非自见。私意不公也，见。屡盟长乱也，见。好不久成也，见。
《公羊》“及者何？与也”，此说是。“及，犹汲汲也”，便不是。《M梁》“及者，内为志”亦不是。故刘氏曰“及齐高菝恕⒓敖处父盟，岂复“内为志”耶？”
“天王使宰I来归惠公仲子之R”，写此一句便见“R诸侯之妾”，毁坏纲常，更不必问其它书法。“天王”，两字春秋，方是此第一句书王室事之不可不书。天王，继天为王，举动如此，言外自可见。《春秋》，只消