可喜而能道之，所以为贵。予谓天生好语，不待主张，苟为不然，虽百说何益？李元膺以为反复求之，终不见此句之佳，正与鄙意暗同。盖谢氏之夸诞犹存两晋之遗风，后世惑于其言，而不敢非，则宜其委曲之至是也。
梅圣俞爱严维“翁链核漫，花坞夕阳迟”之句，以为天容时态，融和骀荡，如在目前。或者病之曰：夕阳迟花而春水漫不巍＼嫦又曰：不花而坞。予谓不然。夕阳W固不在花，然亦何关乎坞哉？诗言春日迟迟，舒长之貌耳。老杜云W日江山丽，此复何所耶？彼自咏自然之景，如“花院落溶溶月，涡醭靥恋淡风”，初无他意，而论者妄为云云，何也？裴光约诗云，“行人折魏颓嵝酰飞燕衔泥带落花”，或曰：纬Ｓ行酰泥或无花，苕溪以为得其膏肓，此亦过也。据一时所见，则泥之有花不害于理，若必以常有责之，则絮亦岂所常有哉。
喂权“殿阁生微凉”之句，东坡罪其有o而无箴，乃为续成之，其意固佳，然责人亦已甚矣。吕希哲曰：公权之诗已含规讽，盖谓文宗居广厦之下，而不知路有⑺酪病：榫愿浮⒀嫌幸斫砸晕然。或又谓五弦之熏，所以n愠阜财，则是陈善闭邪责难之意，此亦强勉而无谓，以是为讽，其谁能悟？予谓其实无之，而亦不必有也。规讽虽臣之o事，然燕闲无事，从容谈笑之，暂容得顺适于一时，何必尽以此而绳之哉。且事君之法有所乃能有所禁，其细故于平素，乃能辨其大利害于一朝，若夫烦碎g切，毫不恕，使闻之者厌苦而不能堪，彼将以正人为仇矣，亦岂得为善耶。
杜诗称李白云，“天子呼来不上船”。一⒊悸h以为，范传正太白墓碑云，明皇泛白莲池，召公作引，时公已被酒于翰苑中，乃命{将军扶以登舟，杜诗盖用此事。而夏彦刚谓，蜀人以襟领为船，不知何所据。苕溪丛话亦两存之。予谓襟领之说，定是谬妄，正使有据，亦岂词人通用之语，此特以船字生疑，故尔委曲。然范氏所记白被酒于翰苑，而少陵之称乃市上酒家则又不同矣，大抵一时之事，不尽可考。不知太白凡几醉，明皇凡几召，而千载之后必于传记求其证邪？且此等不知，亦何害也？
老杜北征诗云，“见耶背面啼吾舅”，周君谓耶当为即字之误，其说甚当。前人诗中亦或用耶娘字，而此诗之体不应尔也。
近代诗话云，杜诗云“om寒始急”，白氏歌云“千呼万唤始出来”，人皆以为语病，其实非也。事之终始则音上声，有所宿留则音去声。予谓不然。古人淳致，初无俗忌之嫌，盖亦不必辨也。
荆公云李白歌诗豪放飘逸，人同莫及，然其格止于此而已，不知变也；至于杜甫则发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可，盖其绪s而思深，非浅近者所能窥，斯其所以光掩前人，而后来无继也。而欧公云，甫之于白得其一节而精强过之，是何其相反欤？然则荆公之论，天下之公言也。
退之雪诗有云，“随车翻缟带，逐马散银杯”，世皆以为工。予谓雪者，其先所有缟。银杯因车马而见耳，随逐二字甚不妥。欧永叔“江邻几以坳中初，盖底垤处遂成堆”之句当胜此，而或者曰：未知退之真得意否？以予观之，二公之评论，当不必问退之意也。
退之谒衡岳诗云“手持杯导我掷，云此最吉余难同”，吉字不安，但言灵应之意，可也。
退之诗云“岂不旦夕念，为尔惜居诸”，居诸，语辞耳，遂以为日月之名，已无谓，而乐天复云“废兴相催逼，日月互居诸”，“恩光未报E，日月空居诸，”老杜又有“童卯居诸“之句，何也？
退之诗云“泥盆浅小讵成池，夜半青蛙圣得知”，言初不成池，而蛙已知之，速如圣耳。山谷诗云“罗帏翠幕深调护，已被游蜂圣得知”，此知字何所属耶？若以属蜂，则被字不可用矣。
孔毅父杂说讥退之“笑长安富儿，不n文字饮”，而晚年有声伎；罪李于K诸人服金石而自饵流黄。陈后山亦有此论。甚矣，其妄议人也。红裙之谓亦曰：惟知彼而不知此，盖词人一时之戏言，非遂以近妇人为讳也，且诗词岂当如是论，而遽以为口实邪？其罪李于K特斥其烧炼丹砂，而祈长生耳，病而服药，岂所禁哉。乐天固云，退之服硫黄，一病讫不全，则公亦因病而出于不得已，初不如于K有所冀幸，以致毙也。抑前诗复有“盘馔罗膻K”之句，以二子绳之，则又当不敢食肉矣。
崔获诗云“去年今日此门中”，又云“人面祗今何处去”，沈存中曰：唐人工诗，大率如此，虽两今字不恤也。刘禹锡诗云，“雪里{山头白早”又云“于公必有{门庆”，自注云，{山本{于门，使之{二义殊。三山老人曰：唐人忌重叠用字，如此二说何其相反欤？予谓此皆不足论也。（重迭）
宋之问诗有云，“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，或曰：此之问甥刘希夷句也，之问酷爱，知其未之传人，恳乞之，不与，之问怒乃以土袋压杀之。此殆妄耳，之问固小人，然亦不应有是年年岁岁岁岁年年，何等陋语，而以至杀其所亲乎？大抵诗话