br>
荆公谓东坡醉白堂记为韩白优劣论，盖以拟伦之语差多，故戏云尔，而后人遂为口。夫文岂有定法哉？意所至则为之题，意适然，殊无害也。
东坡超然台记云，o恶之辨战乎中，去取之择交乎前，不若云o恶之辨交乎前，去取之择战乎中也。子由闻而赋之，且名其台曰超然，不须其台字，但作名之可也。
东坡潮州韩文公庙碑云，其不眷恋于潮也，审矣。审字当作必，盖必者，料度之词，审者，证验之语，差之毫厘，而若白\也。
或疑前赤壁赋所用客字不明，予曰：始与泛舟及举酒属之者，众客也。其后吹洞箫而酬E者，一人耳。此固易见，复何疑哉。
赤壁后赋：自梦一道士，至道士顾笑，皆觉后追记之辞也。而所谓畴昔之夜，飞鸣过我者，却是梦中问E语。盖呜呼噫嘻上少勾唤字。
黠鼠赋云，吾闻有生莫智于人，扰龙伐蛟，登龟狩麟，役万物而君之卒见使于一鼠，堕此虫之计，中惊脱酚诖ε，夫役万物者，通言人之灵也，见使于鼠者，一已之事也，似难承接。
东坡祭欧公文云，奄一去而莫予追，予字不安，去之可。
东坡用矣字有不妥者。超然台记云：求祸而辞福，岂人之情也哉？物有以蔽之矣；成都府大悲阁记云：发皆吾头而不能为头之用乎，足皆吾身而不能具身之智，则物有以乱之矣；韩文公庙碑云：必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡者矣，此三矣字，皆不妥，明者自见，盖难以言说也。
东坡自言其文如万斛泉源，不择地而滔滔汨汨，一日千里无难，及其与山石曲折，随物赋形而不自知，所之者当行，于所当行而止于不可不止，论者或?其太夸。予谓惟坡可以当之，夫以一日千里之势，随物赋形之能，而理尽t止，未尝以驰骋自喜，此其横放超迈，而不失为精纯也邪。
东坡之文具万变而一以贯之者也，为四六而无俳谐偶俪之弊，为小词而无脂粉oF之失，楚辞则略依仿其i骤，而不以夺机杼为工，禅语则姑为谈笑之资，而不以穷葛藤为胜，此其所以独兼众作，莫可端倪。而世或谓四六不精于汪藻，小词不工于少K，禅语、楚辞不深于鲁直，岂知东坡也哉。
滹南遗老集卷之三十七 文辨四
古人或自作传，大抵姑以托兴云尔，如五巍⒆硪鳌⒘一之类可也。子由着颍滨遗老传，s述平生出处言行之详，且诋訾众人之短以自见，始终万数千言，可谓好名而不知体矣。既乃破之以空相之说，而以为不必存，盖亦自觉其失也欤？
V叔党思子台赋i骤驰骋，抑扬反复，可谓g作，然引扶苏事不甚切。按始皇止以扶苏数直谏，故使监兵于外，当时赵{K未敢逞其奸，及帝病，亟为书召扶苏，而{K矫遗诏赐死耳，责始皇不蚤定储嗣，则可谓其信谗而杀之，非也。且秦何^筑台寄哀，而云三后一律同名齐实乎，幸孙之无恙，聊可慰夫九原，此两句隔断文势，宜去之。其言晋惠事云，嬗喟в诮陆，发故臣之幽契，夫江统、陆机之作诔出于己意而非上命，则畦径有碍，亦当删削。其言曹操事云，然后知鼠K之果无，此尤乖戾，本以爱苍舒相明而却似惜华佗。又云同舐犊于晚r，又何怨于老J？操问杨彪何瘦，而E以老牛舐犊，操为改容，是岂有怨意哉，但下疑怪等字可也。
苏叔党扬风赋云，此飓之渐也，少个风字。又云此飓之先驱耳，却多飓字，但云此其先驱足矣。风息之后，父老来唁，酒浆罗列，至于理草木，葺轩槛，补茅茨，塞墙垣则时巳X矣，而云已而山林寂然，海波不兴，动者自止，鸣者自停，岂可与上文相应哉。
鲁直白山茶赋云，彼细腰之子孙，与P生之物化，方坏户以思温故，无得而凌跨竹溪。党公曰：此正谓冬无蜂蝶耳，何用如许。予谓词人状物之言，不当如是，论然数句，自非佳语，细腰子孙既已不典，而又以P生物化为蝶，不亦谬乎。
江西道院赋最为精s，然酌樽中之X一句颇赘，但云公试为我问山川之神，足矣。
王元之待漏院记文殊不典，人所以喜之者，特取其规讽之意耳。
代古人为文者，必彼有不到之意，而吾为发之，且得其体制乃可。如巫犹於裕V氏候公说项羽之类，盖庶几矣。王元之拟伯益上忧启，子房招四皓等书，既无佳意，而语尤卑俗，只是己作，其徒劳亦甚，而选文者或h之，又何其无识也？
张伯玉以六经阁记折困子固，而卒自为之曰：六经阁者，诸子百氏皆在焉，不书尊经也，士大夫以为o谈。予^于文鉴见