文之大体固有不同，而其理则一，殆后山妄为分别，正犹评东坡以诗为词也。且宋文视汉、唐，百体皆异，其开廓横放自一代之变，而后山独怪其一二，何邪？
后山诗话云，黄诗韩文有意故有工，左、杜则无工矣。然学者必先黄、韩，不由黄、韩而为左、杜，则失之拙易，此颠倒语也。左、杜冠~古今，可谓天下之至工，而无以如之矣。黄、韩信o，何可及，而反忧学者有拙易之失乎？且黄、韩与二家亦殊，不相似，初不必由此而为，为彼也。陈氏喜为{论而不中理，每每如此。
丹阳洪氏注韩文有云，字字有法，法左氏、司马迁也。予谓左氏之文固字字有法矣，司马迁何足以当之，文法之E莫迁若也。
巫雍裎酵酥平淮西碑犹有帽子头，使己为之便说，用兵伐叛，此争名者忌刻，妄加诟病耳。其岂必如是论，而今世人钢髌渌担凡有议论人者，t援是以驳之，亦已过矣。
刘禹锡评文昌平淮西碑云，碑头便曰韩弘为统，公武为将，用左氏栾书将中军，栾压佐之文势也。又是仿班固燕然碑。别是一家之o。呜呼，刘、蔚笔毖恫⊥酥，出于好胜而争名，其论不公，未足深怪。至于文昌之作，识者皆知其陋矣，而禹锡以不情之语，妄加推奖，盖在倾退之故，因而为之借助耳，彼真小人也哉。
东坡^欲效退之送李愿序作一文，每执笔t罢，因笑曰：不若且让，退之独i，此诚有所j耶？抑其不能邪？盖亦一时之戏语耳。古之作者，各自名家，其所长不可强而同，其优劣不可比拟而定也，自今观之，坡文及此者岂少哉，然使其必模仿而成，亦未必可贵也。
邵氏云韩文自经中来，挝淖允分欣矗定自妄说，恰恨韩文皆出于经，挝慕猿鲇谑贰；蛭蕉坡学史记、战国策，山谷端法兰亭序者，亦不足信也。
世称李杜而李不如杜，称韩味尾蝗绾，称V黄而黄不如V，不必辨而后知。欧阳公以为李胜杜，晏元献以为问ず，江西诸子以为黄胜V，人之好恶固有不同者，而古今之通论不可易也。
晏殊以为问ず，李淑又谓刘胜危所谓一不如一。
巫雍穹胖鸺X，憔悴无聊，不胜愤激，故触物遇事t弄翰以自托。然不满人意者，甚多。若辨伏神，憎王孙，骂尸虫，斩曲几哀溺，招海贾之类，苦无义理，徒费雕镌，不作可也。黔驴等说，亦不足观。
骂尸虫文意本责尸虫，而终之以祝天帝，首尾相背矣。
捕蛇者说云，酉乎东西，隳突乎南北，殊为不o。退之无此等也。子厚才识不减退之，然而令人不爱者，恶语多而和气少耳。
滹南遗老集卷之三十六 文辨三
杜牧之阿房宫赋云，长槁卧波，未云何龙，复道行空，不霁何虹，或以云为雩字之误，其说几是，然亦于理未惬，岂望时常晴而观复道必阴晦邪？鼎铛玉石，金瑰珠|。子固以为瑰当作块，言视金珠如土块瓦砾耳，然则鼎铛玉石亦谓视鼎如铛，视玉如石矣，无乃太艰诡而不成语乎？弃掷逦迤，恐是逦迤弃掷。灭六国者，六国也，非秦也，族秦者，秦也，非天下也。嗟乎，使六国各爱其人，则足以拒秦，使秦复爱六国之人，则三世可至万世，而为君多嗟乎字，当在灭六国上。尾句云，亦使后人而复哀，后人也，此亦语病也，有使字则哀字下不得不当复云后人，言哀后人则使字当去，读者详之。
王义方弹李义府章云，贪冶容之好，原有罪之淳，于恐漏泄其谋，殒无辜之正义，虽挟山超海之力，望此犹轻，回天转日之威，方斯更劣，金风戒}玉，露启涂霜简，与秋典共清，忠臣将鹰r并模请除君侧，少答鸿私，碎首玉阶，庶明臣节，其辞芜陋，读之可笑。而林少颖观澜集选取之，何其滥也。
封敖为李栽Ｖ拼窃疲谋皆予同，言不他惑，斯亦无甚可嘉，而栽４笙玻且以金带赠之。盖栽５镁谋从计合方，自以知遇为幸，而敖适中其心故尔。又武宗使作诏书慰将伤夷者云，伤居尔体，痛在朕躬。帝善其如意，赐以宫锦。予谓居字亦不惬也。
楚词自是文章一~，后人固难追攀，然得其近似，可矣。如皮日休拟九歌有云，王孙何处兮碧草极目，公子不来兮清霜满楼，汀月色兮晓将，浦上芦花兮秋复秋，此何等语邪。
李翱与王载言书论文云，义虽深，理虽当，辞不工，不成为文。陆机曰：怵他人之我先。退之曰：惟陈言之务去，假令述笑哂之状曰莞尔；则论语言之矣，曰哑哑，则易言之矣；曰粲然，则b梁子言之矣；曰尔，则班固言之矣；曰冁然，则左思言之矣，吾复言之，与前文何以异？予谓文贵不袭陈言，亦其大体耳，何至字字求异。如翱之说，且天下安得许新语邪？甚矣，唐人之好g而尚辞也。
欧阳画锦堂记大体固佳，然辞困而气短，颇有争张妆饰之态，且名堂之意不能出脱，几于骂题。或曰记言，魏公之诗以快恩雠，矜名