夫子之言性与天道不可得而闻，其文甚明，非难辨也。而唐太宗旌赏孙伏伽，诏曰：朕惟寡裕不能性与天道。长孙无忌对太宗之问曰：陛下性与天道，非臣等愚所及。令狐敝苁?王褒庾信传论曰：阙里性与天道，修六经以维其末，何其缪。
论语称夫子便便，言唯谨尔。惟，语辞也。史记?石奋传遂用唯谨字，而后世史书凡言人性行谨者，往往以此为成言，岂非习迁之误耶。
自东汉以来，史传文集中往往以贻厥为子孙之名，友于为兄弟之名，至有谓隆于友于，传诸贻厥者，公然相袭，恬不知怪。近世或辨其缪矣，然不特此也。书称知人则哲，而范晔云则哲之G，惟帝所难；宋文帝云吾无则哲之明；沈约云有以见武皇之则哲。诗称王赫斯怒，而薛综上孙权疏云，抑雷霆之威，忍赫斯之怒。又有言发赫斯之命者。论语称色斯举矣，又曰乐云，乐云钟云孚哉。左雄上疏有云，或因罪而引高，或色斯以求名者。书称土爰稼穑，范文正秋香亭赋云，赋土爰之甘味；刘平等传引云，钟鼓非乐云之本。孔子曰：盍各言尔志？又曰：君子于其所不知，盖阙如也。梁简文论古今文体不同，则有俱为盍各之辞。司马贞讥史记不传季礼诸人，则有何为盖阙之语。呜呼，学者于义训幽深隐奥者，容有差误，至于此类如辨白\矣，而卤莽若是，其与蒙瞽何异哉？东坡诗云，“圣善方当而立r，乃翁已及古稀年”，此则滑稽以为嬉笑者耳，而艺苑雌黄，与友于、贻厥同讥，过矣。
诗云，垦沙鎏椤Ｓ镌疲夫子喟然而叹。空撸涕之貌。喟者，叹之声耳。词人便有涕泪俊蛴俊⒆喟喟也等语，殆不可也。
谷梁曰：三军之士粲然皆笑。粲只是笑貌耳。宋子京笔记曰：粲，明也。万众皆启齿，齿既白，故以粲义包之，其谬论不必辨也。
挝难允劳炕柘赵疲拟i如漆却是地\也。欧诗言夜色晦冥云，举手向空如{漆，却是皮肤\也。
今韵定上下字有可疑者，其训上字也在上声，则曰方将欲上，去声则曰元在物上，及训下字乃反之，何邪？
蜗禄菅苑ス者，不问仁人，此拒鲁侯之辞耳。慕容匀把嘀シデ兀遂曰：愿独断圣虑，无访仁人。岂所谓以意逆志者哉。彼夷虏之人，不足责，然世之书生类此者，亦多矣。（批）
蒯通曰：天下鳎争欲为陛下，所为顾力不能。霍去病曰：方何如耳，不至学古兵法。师古训为念。扬雄n嘲云，顾嘿而作太玄五千丈（文）。师古曰：顾，反也。二义皆非，盖此等字不能形容，但可意会耳。
茅璞三余h云，孟嘉墓志，桓温问妓：丝不如竹，竹不如肉之意，答以渐近自然。晋书更之曰：渐近使之，然殊失其旨。盖肉声者，歌也，不假于物，故曰自然，嘉之意谓丝声之撕希不如竹声之渐近，竹声之渐近又不如肉声之自然也，然古人以歌讴名者，如王豹、绵驹、秦青之流，皆男子也。而此专言妓，则知俚语所谓词出佳人口者，其来已久，以古意推之，歌舞管弦，不必专言妓。予谓璞表出墓志之语，以证晋书之失，殊快人意。至其分别渐近自然之义，及辨论妓字，皆非也。盖渐近自然，总言三节，只是一意，而云假合不如渐近，渐近不如自然，何邪？妓即音乐也，本作伎。教坊记谓太常乐人为声伎埂＞商评罴临终与家人别堂上奏女妓。通鉴贺兰敏之居丧释衰奏妓。盖妓伎二字本通用也。
魏志：锺繇议田畴让封爵事曰：子路拒牛，仲尼谓之止善虽可激清励浊，犹不足多。裴松之曰：按吕氏春秋子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子曰：鲁人必拯溺矣。与繇所引不同，未审繇误，或别有所出。予谓此皆小说寓言，纵有所出，亦何足信哉。
魏曰：华歆与邴原、管相善，时号三人为一龙，歆为头，原为腹，为尾。裴松之谓：原之徽猷懿望，无华公，含泽{蹈，恐难为尾。魏之言，未可以定其先后，所评固善，然刘义庆世说亦载此事，盖云为头，歆为尾，乃与松之意合，不知所传果孰为真也。
谢安初不就征辟，夫人刘氏见家门骞蠖安独静，退谓曰：丈夫不如此也，安掩鼻曰：恐不免耳。说者皆以为恐不免富贵，而漫h云恐不免祸难，此于不免字固亦可通，然以掩鼻之意观之，似不尔也。
类说?张尚书故实云，梁武帝令殷石于大王（王羲之）书中一千字不重者，每字片纸杂碎无次，召周兴嗣曰：卿有才思，为我韵之。兴嗣一日编缀进上，须皆白，殆缪说也。此文虽不足观，然皆偶俪韵语，要是人之所撰，岂有漫取不重之字，而适能相就乎？或言本晋武时，锺繇撰进，年代久R，又因兵大玻乱不能成章，上乃令兴嗣韵之，是则有理矣。
江邻几杂志云，欧阳永叔知贡举太学生刘几试卷凿纰。俄有间，岁诏，几惧，改名辉，既试，永叔在详定所升作状元。刘原父曰：永叔有甚k据。予谓不然，公本疾其怪僻，故特黜落以厉风俗，及变其体则从而取之，此乃有k据也。正使知其为几，亦必喜之矣，且公以斯文为百世师，岂几K可得而眩乱哉。原