良云度能制桀死命、得纣之头，岂封于未灭之前耶？且汤、武所以封之者，重~人之世耳，非以计其利害也，奈何其以项籍之命为此哉？郦生所以说帝者，特欲系众人之心，庶几叛楚而附汉耳，非使封诸项氏也，奈何其以汤、武之事，势相较哉？汤、武虽殊时，事理何异，制死命与得其头亦何以分而列为两}，表商容之闾，释箕子之拘，封比干之墓，此本三事，而良并之者以其一体也。至于倒置干戈，休马放牛，独非一体乎，而复析之为三，何哉？班氏颇见其非，而乃并汤、武事为一，而但云度能制其死命，岂以死命字不属桀、纣而属其后欤。然终与项籍事不类也。既以汤、武为一事，故又分楚，唯无疆以下为第八节，盖二书已自参差矣。近世胡寅谓是时，{祖未称尊，而子房呼陛下，作史者之过也，然则八难之目，安知其无误耶？
汉书：老父相、吕后及二子皆贵，及见{祖曰：卿者夫人儿子，皆以君。如淳曰：以或作似。颜氏破其说，当矣。然史记正作似，岂误欤。
郦生既自有传，而朱建传后又叙生初见沛公，及下陈留事，大同小异，而词颇浮夸，此必先生辈附入之，犹田仁之类也。
汉文以公主嫁匈奴，使宦者中行说传之，说不欲行，汉强使之，说曰必我行也，为汉患者。汉书但云必我而无行字，此恐错误。若曰为汉患者，必我也。或云必我行为汉患矣，如此乃顺。
司马相如传赞云，相如虽多虚辞滥说，然其要归，引之}俭，此与诗之风谏何异。扬雄以为靡丽之赋，劝百风一，犹骋郑、卫之声，曲终而奏，雅不已亏乎？前汉书全引此语，子（予）尝疑之。按迁传，虽不着其死之岁月，然去迁既死后，其书稍出。宣帝时，迁外孙杨恽祖述其书，遂宣布焉，则其死不过在昭、宣之间耳，而雄以成帝元延之初，始自蜀游京师，年七十一，卒于王莽天L五年，逆而推之，宣帝之二十年，雄乃始生，迁著书时安得雄之言乎？是必孟坚所续，而后人误附于史记耳。
公孙宏、主父偃赞云，公孙宏行义虽修，然亦遇时，汉兴八十余年矣，上方卿文学，招俊V，以广儒墨。宏为举首，主父偃当路，诸公皆誉之，及名败身诛，士争言其恶。悲夫举首字下意似不足，岂有阙文乎？
滹南遗老集卷之十八 史记辨惑十 史记用而字多不安今举甚者
齐世家云，郄克使于齐，齐使夫人帷中而观之。晋世家云，襄公之六年而赵衰卒，景公时而赵盾卒，平公十二年而赵武为正卿。荀卿传云，齐襄王时而荀卿最为老师。鲁仲连传云，赵孝成王时而秦王使白起破长平之军。伍子胥传云，吴国内空而公子光乃令专诸袭刺吴王僚，又云矣朐狡狡浜笪迥辏而彝跷牌刖肮死而大臣争宠新君，弱多上一而字。聂政传云，严仲子奉黄金百镒，前为聂政母寿，固进而聂政谢曰云云，又云夫贤者以感愤睚眦之意，而亲信\僻之人，而政安得嘿然而已乎，多中间一而字。吕不韦传云，不韦以五百金与子莆进用，结宾客，而复以五百金买g物玩好而西游秦，多上一而字。赵尧问{帝曰：陛下所为不乐，非为赵王年少，而戚夫人与吕氏有隙也监本史纪作耶。陛下监本作备万r之后，而赵王不能自全乎，多下一而字，也字亦。韩信传云，赵军战，不胜欲还，归壁皆汉赤帜而大惊。贾生传，生以为汉兴至孝文二十余年，天下和洽而固，当改正朔，易服色。韩生传云，自是之后而燕、赵问言诗者由韩生。此等而字，皆当去之。直不疑为郎，同舍有告归者，误持同舍郎金去，金主意不疑，不疑买金偿，而告归者来而亡金者大惭，多两而字。李广与望气王朔燕语曰：自汉击髋而广未尝不在其中，而诸部校尉以下才能不及中人，然以击胡军功取侯者数十人，而广不为，后人然无尺寸之功以得封邑者，何也？三而字皆，上一然字却作而字，则惬当矣。
司马迁用于是乃遂等字冗而不当者十有七八今举之
如殷武丁梦传说事云，于是乃使百工营求之野，既有乃字，何须更云于是。郑文公之妾燕梦天与之兰，曰以是为而子，以告文公，文公幸之而予之草兰为符，遂生子名曰兰，遂字殊不安，若云既而生子，遂名曰兰，则可。晋世家云，武王与叔虞母会时，梦天谓己曰：余命女生子名虞，及生子，有文在其手曰虞，故遂因命之曰虞，故遂因三字岂可连用。郑世家亦举此事，则云遂以命之，何巧于彼而拙于此也。曹io齐桓公求所侵地，许之，既而欲倍约，管仲以为不可，于是乃遂割鲁侵地，其病犹晋世家言叔虞事也。赵世家记程婴、杵臼事，云乃二人谋取他人婴儿负之，乃字却当作于是，或云二人乃谋则顺矣。范睢说秦王云，臣闻善治国者，乃内固其威，而外重其权，多却乃字。蒙毅对胡亥云，臣乃何言之敢，何虑之敢谋