心、锐于干进者，初指之差也；天人愤怒，不能自雪者，竟体之累也；毛羽丰满，骄行不顾者，厥焰之横也；事势骚杀，末可如何者，乃衷之耻也。原夫论亡之者之人，大底祸变凌兢，涕泣而道者，后事之愚也；萌牙甫露，据理以断者，先觉之智也；天步艰难，委为自然者，浅夫之褚玻回臣可斩，以厉其馀者，壮士之激也。其在《十月之交》之七章曰：“下民之孽，匪降自天。g沓背憎，职兢由人。”其在《桑柔》之三章曰：“君子实维，秉心无竞。谁生厉阶？至今为梗。”言非其人，则其国随之以去也。
是故有国而不得其君者国如寄，有君而不得其臣者君如寄。山不必恶，豺虎害之；川不必横，鲸鲵害之；父不必败，孽子害之；君不必非，秕臣害之。是故中材而可为善之君，辅以中材以上之臣者昌，辅以中材以下之臣者亡；不学而美质地之君，辅以学而后为大臣、重臣者昌，辅以不学而为大臣、重臣者亡；有耻而好粉饰之君，辅以执德弘、信道笃之臣者昌，辅以亟功近名之臣者亡；英明而吝改过之君，辅以发强鲠固之臣者昌，辅以唯阿之臣者亡；心知忧危而不能振之君，辅以文经武纬、左宜右有之臣者昌，辅以罢软顽顿之臣者亡；血气衰而智慧减之君，辅以老成醇粹、方皇周挟之臣者昌，辅以枯庸蹇拙之臣者亡。语曰：“有斧无柯，何以自济？”
是故君非桀、纣之暴，而臣无龙逢、比干之忠，则桀、纣胜；君非幽、厉之昏，而臣无芮伯、家父之贤，则幽、厉胜；君非秦皇之好惨，而臣知阿指从意如李斯者不止一人，则秦皇胜；君非汉武之好纷更，而臣能面折廷争如汲黯者曾亡一人，则汉武胜；君非梁武之好邪说，而道谀黩货之臣过于朱异、陆验，则梁武胜；君非隋炀之好淫行，而闭善逢恶之臣巧于裴矩、郭衍，则隋炀胜；君非李唐之秽乱宫祝而协心辅政亡房、杜、姚、宋其人，直言亟谏亡魏徵、陆贽其人，戡乱定倾亡郭子仪、李光弼其人，蓄道德、能文章亡韩愈其人，则李唐胜；君非朱明之荼毒|绅，而智擅韬钤亡刘基其人，身寄国本亡三杨其人，道尊儒服、绩懋疆场亡王守仁其人，气慑权奸亡杨继盛、黄道周其人，则朱明胜。是曷故也？运使之然也，制使之然也。然而君子不以咎运之不昌，而以咎制之不祥。且夫弋鸟者矫其矢，钓鱼者理其纶，物理且然，矧乃辨材、考绩而不详其制乎？
是故文法莫烦于吏胥，礼教莫淑于师儒，粉饰莫工于妾妇，骨帜耸于丈夫。君以师儒之道风其臣，则臣以师儒报其君；君以吏胥之道风其臣，则臣以吏胥报其君；君以丈夫之道风其臣，则臣以丈夫报其君；君以妾妇之道风其臣，则臣以妾妇报其君。於乎！吏胥、妾妇之道而以为制，吏胥、妾妇之报而以为丰，蒙窃惑焉，未见其可也。语曰：“水波而上，尽其摇而复下。”夫波之上者犹可使下，矧乃下下乎？
是故文王罔攸兼于庶言、庶狱、庶慎，大道之存也，不吏胥也。赵高教胡亥书，及狱律令、法事而仁义塞，吏胥而已矣。陈平不知钱谷，丙吉不问死人，三公坐论之遗也，不吏胥也。张汤起刀笔为公卿，卒以诈败，吏胥而已矣。诸葛亮躬校簿书，陶侃检摄众事，体兼而材有馀也，不吏胥也。杨国忠取习文簿恶吏任之，以便己私，吏胥而已矣。寇准择衙官而黜例簿，大臣柄政当如是也，不吏胥也。王安石不谙治体，而变法度以申己意，创条例以梗物情，吏胥而已矣。於乎！苟为吏胥，则下下而已矣。皋陶色如削瓜，仲尼面如蒙，亡损于圣人之尊也，不妾妇也。苏秦骨鼻，张仪仳胁，咸掉三寸舌以媚当世之君，妾妇而已矣。张子房状貌如妇人女子，乃其志气有大过人者，不妾妇也。何晏为粉郎，王衍为宁馨儿，不能福其宗社，妾妇而已矣。张九龄风威秀整，能使明皇见之精神顿生，不妾妇也。杨再思谓莲花似六郎，妾妇而已矣。裴度貌寝，韩琦声雌，然而令闻广誊施于身，不妾妇也。严嵩疏眉目，大音声，而务为佞悦，妾妇而已矣。於乎！苟为妾妇，则下下而已矣。其在《菀柳》之卒章曰：“彼人之心，于何其臻？”此言下下者，必亡所不至矣。
亡所不至之谓何？曰：“凡物之清浊美恶，能各从其类，各止其所乎？不能尽尔也。是必相欺焉，而更相化焉。犬欺鹿，枭欺乌，橘柚化为枳，荃蕙化为茅。唯人亦然。凡为吏胥，逞其杂材，降其同列，匿其狡心，饰其邪说，辄谓师儒稽古为夸、守中为腐、诚意为伪、直气为忤；匪唯讥刺侮辱之，又多方以困顿耗萃之，是谓吏胥欺师儒。凡为妾妇，施其软态，买其隆恩，利其流心，鼓其妖言，辄谓丈夫阳刚为过、精白为浅、远图为滞、独步为蹇；匪唯枝离胶葛之，又出力以琅汤凌轹之，是谓妾妇欺丈夫。凡为师儒，有真理道与不真理道之别。真理道也，则吏胥亡所跨越。不真理道也，则深浅在于吏胥之心，而俾师儒职务稍纷、期会稍迫、智断稍差、应对稍拙，辄曰：“何苦而不吏胥哉？”于是薄经典而师小慧，废礼法而甘贱行，捐夙昔而比匪人，猎涂轨而收捷得，匪唯尽弃其学而学焉，又入其中而千变万r焉，是谓师儒化为吏胥。凡为丈夫，有真骨力与不真骨力之别。真骨力也，则妾妇亡所枉桡。不真骨力也，则低n在于妾妇之手，而俾丈夫丰棱稍v、辨难稍窘