靈，道之通變，而豈不能感致乎？言可致也。
信不足，有不信。
注：執言滯教，不能了悟，是於信不足也。自同於失，失亦樂來，是有不信也。
疏：言人之所以不能體了證理忘言，謂於信悟不足而生惑滯。既生惑滯，則執言求悟；執言求悟，則却生迷，倒是有不信應之。故云有不信也。
義曰：道既無形無狀，在精感而致之。但云精感，則人無由可悟，故廣叙應感之事，以勸於人，欲使世人知物有感通，事有因應，然後能推誠於道爾。能推心篤信，靜默恬愉，道豈不應哉？所以不應者，由世人不能靜默其心，恬愉其志。知者則執言局教，疑者則若存若亡。信既不足，了無感應，是有不信也。其有初則銳精於習道，中乃懈惰於修行，一念退心，前功并棄。不能專精勤久，而謂大道我欺。若知道能行，行之勤久，玄鑒非遠，寧無應乎？人君法道化人，以信御下，推誠待物，布德如春，上有推誠之君，下無不信之士。
跂者不立章第二十四
疏：前章明理契言忘，執滯則同於失者。此章明自見自是矜伐則物或惡之。首二句舉喻示難求。次四句明雖求亦不得。其於道下將申戒勸，令有道之人不處爾。○義曰：上文以不信不足，於道有不信之疑。此復跨而求行跂而求久，自是自見自伐自矜，去道逾遠，喻如餘食贅行，豈可致玄同之道乎？故有道之人不處於此，修真之士以斯為戒焉。
跂者不立，跨者不行。
注：跂，舉踵而望也。跨，以跨挾物也。以喻自見求明，明終不得，何異夫跂求久立，跨求行履乎。
疏：趺，舉踵而望也。跨，以跨挾物也。此舉喻也。夫延頸舉踵，欲求遠望翹跂則危，故不可立。以跨挾物，物必為礙。挾物為礙，必不可行，亦如眾生自見自是等也。故跂則不立，跨則不行。自見則不明，自是則不彰。斷可知矣。
義曰：以足指躡地謂之跂，暫有延望或可為之，而希久立，斯為難矣。延頸舉踵者，陳后《長門賦》望幸之辭也。跨挾於物而求久行，亦不可得也。喻人不能推心信真，懷疑於道，暫興一念，便望有成，無冥心澹寂之功，無隳體黜聰之漸，而欲振衣汗漫，接軫崆峒，亦如跂立跨行，欲希長久爾。
自見者不明，
注：露才揚己，動而見尤，故不明。
疏：夫自見之人，失之殷鑒，露才揚己，欲以自明。殊不知動則見尤，物無與者，己之事業終於昧然。故云自見者不明。
義曰：聖人之明也，精神四達，無所不極，上際於天，下蟠於地。猶泛然若無，不以為有也。凡人以己之見，蔽人之光，露其微才，揚其片善，以此為明。其可得乎？
自是者不彰，
注：是己非人，直為怨府。故不彰。疏：言人不能曲全而自為是，且欲大誇諸己，而以出眾為心，求彰名邊，以自光大，直為怨府。人所不堪，眾毀日聞，故難彰著。故云自是者不彰。
義曰：聖人之行也，內修其本，外抑其末，屬其精神，偃其知見，漠然無為而無不為，猶怕然若虛，不以為是也。凡人以己之行蔽人之善，銳於出眾，務於矜誇，以此為是，其可彰乎？
自伐者無功，
注：專固伐取，物所不與，故無功也。
疏：夫謙者德之柄，讓者禮之文，苟失斯道，無從而行，况自專固伐取，以求其功。不讓則爭功，斯濫矣。故云自伐者無功。
義曰：聖人之業也，操天為蓋，無不覆也。以地為車，無不載也。四時為馬，無不使也。陰陽為御，無不備也。而猶因自然之用，不以為功也。凡人以己之美掩人之能，內懷專伐，外無謙讓，以此為功，其可全乎？《春秋》襄公二十九年，齊放其大夫高止于北燕。《傳》曰高止好以事自為功，且專，故及於難也。《春秋》趙簡子與鄭戰，為鄭人所擊，踣於車中，失其蜂旗，公孫龍率徒五百人助之。宵攻鄭師，取峰旗，鄭師大敗。既戰，簡子曰：吾伏弢嘔血，皷音不衰。今日我上也。衛太子蒯聵為右，曰：吾救主於車，退敵於下，我右之上也。御者卸良#1曰：我兩鞃陣將絕，吾能止之，我御之上也。此言簡子不讓，故其下皆自伐其功，故不克和矣。此乃自伐者之無功也。
自矜者不長。
注：矜衒行能，人所鄙薄，故不長矣。
疏：盛德若愚，昔賢通議，矜衒名器，醜行則多，人所鄙薄，坐招嗤誚。自矜雖欲求益，胥怨物不推長，故云自矜者不長。
義曰：聖人之德也，不以身役物，不以欲滑和，不謀而當，不慮而得。其為樂也不訢訢，其為憂也不惋惋，是以高而不危，安而不傾。而猶超然不居，不以為大也。凡人以己之短易人之長，緣醜飾非，衒耀名器，以此為長，其可久乎？盛德若愚者，《史記》云君子盛德，容貌若愚是也。《論語》云回也終日如愚，斯之謂矣。胥，相也。
其於道也，曰餘食贅行。
疏：餘食者，殘餘之食也。贅行者，疣贅之行也。殘餘，食之穢；疣贅，身之病。以此自見自是等行其於道，而論之如殘餘疣贅，人所共惡也。
義曰：自見、自是、自伐、自矜四者之弊，妨於修道。比之於物，如殘餘之