云：「太上一日问胡和仲：『文定春秋外，更有甚文字？』胡曰：『只有几卷家集。』上曰：『可进来。』遂进之。后秦桧问胡曰：『先丈文字进了？』连说『先丈好议论』，三四句后，曰：『只是一句也行不得。』胡曰：『议论好时，只是谓好行。相公既说好，如何行一句不得？』曰：『不特先丈文字如此，圣贤议论，亦岂尽可行！只是且教世间人知得有这一般道理。』」又，焘录云：「或问『信而好古』曰：『而今人多不好古，皆是他不信。』因举秦会之尝与胡和仲说：『如先公解春秋，尽好议论，只是无一句行得。』对曰：『惟其可行，方是议论。若不可行，则成甚议论？』秦曰：『且如周公孔子之言，那有一句行得？只是说得好，所以存留在，与后人看。』」又，璘录云：「桧召胡和仲来，问『敬以直内，义以方外』。和仲之父子兄弟寻常以为此两句只是一事。桧云：『不然。「敬以直内」可用，某逐日受用便是。「义以方外」不可行。』和仲疑之。桧云：『公试行看。』和仲上殿，光尧索文定公文集，因以副本呈。桧云：『先公议论甚好，但一句也行不得。且如孔孟许多说话，也只是存一个好话，令人知有此好话耳，决不可行。』又问和仲：『「不降其志，不辱其身」，如何？』和仲既解以对。桧云：『合降志，须着降；合辱身，须着辱。』和仲以太常丞权郎，桧忽请吃酒五杯，归而章疏下矣。桧之不情如此。」
秦桧闻富季申言，深有感。归，出谓富曰：「元来作相当如此！」后来所为，皆得之于此。不知其说，然大率保位之术耳。
秦桧初罢相，出在某处，与客握手，夜语庭中。客偶说及富公事，秦忽掉手入内。客莫知其故。久之方出，再三谢客云：「荷见教。」客亦莫知所谓，扣问，乃答云：「处相位，元来是不当起去！」是渠悔出，偶投其机，故发露如此。赵丞相初亦不喜之。及其再入，全然若无能，赵便谓其收敛，不做一声，遂一向不疑之，亦不知其如此。胡康侯初甚喜之，于家问中云：「秦会之归自虏中，若得执政，必大可观。」康侯全不见得后来事，亦是知人不明。又云：「秦会之是有骨力，惜其用之错。」或问：「他何故不就攻战上做？」曰：「他是见得这一边难成功，兼察得高宗意向亦不决为战讨计。」
问：「富直柔握手之语，不审何说？」曰：「往往只是说富公后来去朝廷使河北，被人谗间等事。秦老闻之，忽入去，久之不出，富怪之。后出云：『元来做宰相是不可去！』秦既再入，遂谮魏公于赵公。又因唐晖等二事倾去赵相，一向自做，更不肯去。胡和仲尝劝秦云：『相公当国日久，中外小康，宜请老以顺盈虚消息之理。』秦曰：『此事不然，我当时做这事，尚拖泥带水，不曾了得。』问：『何事未了？』曰：『是未取得他中原。』曰：『若取中原，必须用兵，相公是主和议者。』曰：『我从来固不主用兵。然虏自衰乱，不待用兵，自可取。』后来杨安止亦有札子劝秦相去位，秦相大率如对和仲者。于是不乐，安止遂坐此去国。不然，安止亦顺做从官。」先生曰：「不晓他要取中原之意。后来见陈国寿¤说，秦老初欲以此事付国寿，拟除它庐帅。陈云：『荷朝廷任使，帅长沙广西皆内地。若边帅，当择才。某于军旅事素不习，恐败事。』其议遂已。窃意秦老只是要兵柄入手，此事做未成。若兵柄在手，后来必大段作怪。」
秦太师与吕并相。吕出甚所在，秦一时换了台谏人物。吕闻之，不平。有客告之云，其党魁乃胡文定，可逐去，则秦不足虑。吕如其言，归而讽台谏论之。秦争于上，遂并论秦。高宗欲罢其相，令人行词。当时秦所引皆是好人，而立朝无过，人皆不平。行词者遂求御批，以疏其罪。高宗遂批与之，大略云：「其未相时，说作相数月可以致治；既相，皆无所建明。」后来秦再相，数年之后，却奏过，以为当初无过，为人所谗。遂行下词臣家索御批。既得之，则以纳于高宗，其无礼不臣如此！可学录云：「秦会之初罢相，高宗亲批，付綦叔厚草麻，御书藏綦氏。及秦气焰盛，自广倅移某人知台州，于其家索出，而纳于高宗。某人潮州人。」又，当时史馆有宰臣拜罢录，已载此罢相时事，亦有士大夫录得此书。秦已改史馆之书了，又行下收民间所藏者。扬录云：「秦前罢相时，有御批其罪状，与翰林学士綦密礼行词。后再相，令人于綦家搜索之，自于上前纳了。兄秦楚材作翰林之类官，上以桧故，亦眷其人，桧亦忌而出之。」
因话及秦丞相，问：「当时诸公皆入虏，渠何以全家得还？」曰：「此甚可疑。当和亲时，王伦自虏至，欲高宗屈膝，中外愤怒。秦老出，有人牓云：『秦相公是细作。』扬录云：「都下甚愤，似有欲杀之之意。一日，在甚寺中圣节，一树上贴一榜子云：『秦相公是细作。』」是时陈应之正同到庙堂，问和亲之故。秦云：『某意无他，但人主有六十岁老亲在远，须要取来相聚。』因顾左右，令取国书与应之看，乃是诏书。秦卷其前后，只见中间云：『不求而得，可谓大恩。』盖指河南也。先生言毕云：「此事当记取，恐久后无人知之者。」当时虏中诸将争权，废刘豫，以河南归我