汉仪，一时上下肃然震恐，无敢喧哗，时以为善。然不过尊君卑臣，如秦人之意而已，都无三代燕飨底意思了。」
齐鲁二生之不至，亦是见得如此，未必能传孔孟之道。只是它深知叔孙通之为人，不肯从它耳。
汉之「四皓」，元稹尝有诗讥之。意谓楚汉纷争却不出；只为吕氏以币招之，便出来，只定得一个惠帝，结裹小了。然观「四皓」，恐不是儒者，只是智谋之士。
伯丰问：「『四皓』是如何人品？」曰：「是时人才都没理会，学术权谋，混为一区。如安期生蒯通盖公之徒，皆合做一处。『四皓』想只是个权谋之士。观其对高祖言语重，如『愿为太子死』，亦胁之之意。」又问：「高祖欲易太子，想亦是知惠帝人才不能负荷。」曰：「固是。然便立如意，亦了不得。盖题目不正，诸将大臣不心服。到后来吕氏横做了八年，人心方愤闷不平，故大臣诛诸吕之际，因得以诛少帝。少帝但非张后子，或是后宫所出，亦不可知。史谓大臣阴谋以少帝非惠帝子，意亦可见。少帝毕竟是吕氏党，不容不诛耳。杜牧之诗云：『南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘！』如唐中宗事，致堂南轩皆谓五王合并废中宗，因诛武氏，别立宗英。然当时事势，中宗却未有过，正缘无罪被废，又是太宗孙，高宗子，天下之心思之，为它不愤，五王亦因此易于成功耳。中宗后来所为固谬，然当时便废他不得。」
「召平高于『四皓』，但不知高后时，此四人在甚处。」蔡丈云：「康节谓事定后，四人便自去了。」曰：「也不见得。恐其老死，亦不可知。」
韩信反，无证见。
问：「南轩尝对上论韩信诸葛之兵异。」曰：「韩都是诡诈无状。」
三代以下，汉之文帝，可谓恭俭之主。
文帝晓事，景帝不晓事。
文帝学申韩刑名，黄老清静，亦甚杂。但是天资素高，故所为多近厚。至景帝以刻薄之资，又辅以惨刻之学，故所为不如文帝。班固谓汉言文景帝者，亦只是养民一节略同；亦如周云「成康」，康亦无大好处。或者说关雎之诗，正谓康后淫乱，故作以讥之。
文帝不欲天下居三年丧，不欲以此勤民，所为大纲类墨子。
或问：「文帝欲短丧。或者要为文帝遮护，谓非文帝短丧，乃景帝之」曰：「恐不是恁地。文帝当时遗诏教大功十五日，小功七日，服纤三日。或人以为当时当服大功者只服十五日，当服小功者只服七日，当服纤者只三日，恐亦不解恁地。臣为君服，不服则已，服之必斩衰三年，岂有此等级！或者又说，古者只是臣为君服三年服，如诸侯为天子，大夫为诸侯，及畿内之民服之。于天下吏民无三年服，道理必不可行。此制必是秦人尊君卑臣，却行这三年，至文帝反而复之耳。」
问：「文帝问陈平钱谷刑狱之数，而平不对，乃述所谓宰相之职。或以为钱谷刑狱一得其理，则阴阳和，万物遂，而斯民得其所矣。宰相之职，莫大于是，惜乎平之不知此也。」曰：「平之所言，乃宰相之体。此之所论。亦是一说。但欲执此以废彼，则非也。要之，相得人，则百官各得其职。择一户部尚书，则钱谷何患不治？而刑部得人，则狱事亦清平矣。昔魏文侯与田子方饮。文侯曰：『钟声不比乎左』田子方笑。文侯曰：『何笑？』子方曰：『臣闻之，君明乐官，不明乐音。今君审于音，臣恐其聋于官也。』陈平之意，亦犹是尔。盖知音而不知人，则瞽者之职尔。知人，则音虽不知，而所谓乐者固无失也。本朝韩魏公为相。或谓公之德业无愧古人，但文章有所不逮。公曰：『某为相，欧阳永叔为翰林学士，天下之文章，莫大于是！』自今观之，要说他自不识，安能知欧阳永叔，也得。但他偶然自知，亦柰他何？」
问：「周亚夫『军中闻将军令，不闻天子诏』，不知是否？」曰：「此军法。」又问：「大凡为将之道，首当使军中尊君亲上。若徒知有将，而不知有君，则将皆亚夫，固无害也。设有奸将一萌非意，则军中之人，岂容不知有君？」曰：「若说到反时，更无说。凡天子命将，既付以一军，只当守法。且如朝廷下州县取一件公事，亦须知州知县肯放，方可发去。不然，岂可辄易也！」自修。
贾谊说教太子，方说那承师问道等事，却忽然说帝入太学之类。后面又说太子，文势都不相干涉。不知怎地，贾谊文章大抵恁地无头脑。如后面说「春朝朝日，秋莫夕月」，亦然。他方说太子，又便从天子身上去。某尝疑「三代之礼」一句，合当作「及其为天子」字。盖详他意，是谓为太子时教得如此，及为天子则能如此。它皆是引礼经全文以为证，非是他自说如此。
问：「贾谊新书云：『太子处位不端，受业不敬，言语不序，声音不应律。』声音应律，恐是以歌咏而言。」曰：「不是如此。太子新生，太师吹律以验其啼。所谓应律，只是要看他声音高下。如大射礼『举旌以宫，偃旌以商』，便是此类。』
问：「贾谊新书『立容言早立』，何谓『早立』？」曰：「