皆是已经策论，粗有学问理识，不至乖诞之人，纵使诗赋不工，亦可以中选矣。【钱氏曰】乡会试虽分三场，实止一场。士子所诵习，主司所鉴别，不过四书文而已。四书文行之四百余年，场屋可出之题，士子早已预拟。每一榜出，钞录旧作，幸而得隽者，盖不少矣。今欲革其弊，易以诗赋论策，则识者必哗然阻之，以为圣贤之言不可不尊，士子所习难以骤改，其说必不行，其弊终难革也。窃谓宜以五经文为第一场，四书文为第二场。五经卷帙既富，题目难以预拟，均为八股之文，不得诿为末习，如此则研经者渐多，而剿袭雷同之弊庶几稍息乎？如此可使童年新学全不晓事之人无由而进。今之有天下者，不能复两汉举士之法，不得已而以言取人，则文忠之论亦似可取。盖救今日之弊，莫急乎去节抄剽盗之人，而七等在所先去，则闇劣之徒无所侥幸，而至者渐少，科场亦自此而清也。
拟题
今日科场之病，莫甚乎拟题。且以经文言之，初场试所习本经义四道，而本经之中，场屋可出之题不过数十。富家巨族延请名士馆于家塾，将此数十题各撰一篇，计篇酬价，令其子弟及僮奴之俊慧者记诵熟习。入场命题，十符八九，即以所记之文抄誊上卷，较之风檐结构，难易迥殊。四书亦然。发榜之后，此曹便为贵人，年少貌美者多得馆选，天下之士靡然从风，而本经亦可以不读矣。予闻昔年五经之中，惟春秋止记题目，然亦须兼读四传。又闻嘉靖以前，学臣命礼记题，有出丧服以试士子之能记否者。百年以来，丧服等篇皆删去不读，今则并檀弓不读矣。书则删去五子之歌、汤誓、盘庚、西伯戡黎、微子、金縢、顾命、康王之诰、文侯之命等篇不读，诗则删去淫风变雅不读，易则删去讼、否、剥、遯、明夷、睽、蹇、困、旅等卦不读，止记其可以出题之篇，及此数十题之文而已。读论惟取一篇，披庄不过盈尺。【原注】隋书崔赜传。因陋就寡，赴速邀时。【原注】旧唐书薛谦光传。昔人所须十年而成者，以一年毕之。昔人所待一年而习者，以一月毕之。成于剿袭，得于假倩。卒而问其所未读之经，有茫然不知为何书者。故愚以为八股之害等于焚书，而败坏人材有甚于咸阳之郊所坑者，但四百六十余人也。请更其法，凡四书五经之文皆问疑义，使之以一经而通之于五经。又一经之中亦各有疑义，如易之郑王，诗之毛郑，春秋之三传，以及唐宋诸儒不同之说。四书五经皆依此发问，【原注】汉人所谓发策决科者，正是如此。其对者必如朱子所云，通贯经文，条举众说，而断以己意。【原注】宋史刘恕传，举进士，诏能讲经义者别奏名，应召者才数十人。恕以春秋礼记对，先列注疏，方引先儒异说，末乃断以己意。凡二十问，所对皆然。其所出之题不限盛衰治乱，【原注】宋文鉴载张庭坚自靖人自献于先王经义一篇。使人不得意拟，而其文必出于场中之所作，则士之通经与否可得而知，其能文与否亦可得而验矣。又不然，则姑用唐宋赋韵之法，犹可以杜节抄剽盗之弊。盖题可拟而韵不可必，文之工拙犹其所自作，必不至以他人之文抄誊一过而中式者矣。其表题专出唐宋策题，兼问古今，【原注】如王梅溪集中所载。人自不得不读通鉴矣。夫举业之文，昔人所鄙斥，而以为无益于经学者也。今犹不出于本人之手焉，何其愈下也哉！
读书不通五经者，必不能通一经，不当分经试土。且如唐宋之世，尚有以老庄诸书命题，如卮言日出赋，至相率扣殿槛乞示者。今不过五经，益以三礼三传，亦不过九经而已。此而不习，何名为士？宋史，冯元，授江阴尉。时诏流内铨以明经者补学官，元自荐通五经，谢泌笑曰，古人治一经而至皓首，子尚少，能尽通邪？对曰，达者一以贯之。更问疑义，辨析无滞。【朱检讨曰】试士之法，宜仿洪武四年会试之例，发题先五经而后四书，学使府州县卫宜经书并试，亦先经后书。盖书所同而经所独，专精其所独，而同焉者不肯后于人，则经义书义庶几并治矣。
石林燕语，熙宁以前，以诗赋取士，学者无不先遍读五经。余见前辈虽无科名，人亦多能杂举五经，盖自幼学时习之，故终老不忘。自改经术，人之教子者往往便以一经授之，他经纵读亦不能精，其教之者亦未必皆通五经，故虽经书正文亦多遗误。若今人问答之间，称其人所习为贵经，自称为敝经，尤可笑也。
科场之法，欲其难不欲其易，使更其法而予之以难，则觊幸之人少。少一觊幸之人则少一营求患得之人，而士类可渐以清。抑士子之知其难也，而攻苦之日多，多一攻苦之人则少一群居终日言不及义之人，而士习可渐以正矣。
墨子言，今若有一诸侯于此，为政其国家也，曰，凡我国能射御之士，我将赏贵之。不能射御之士，我将罪贱之。问于若国之士，孰喜孰惧？我以为必能射御之士喜，不能射御之士惧。曰，凡我国之忠信之士，我将赏贵之。不忠信之士，我将罪贱之。问于若国之士，孰喜孰惧？我以为忠信之士喜，不忠信之士惧。今若责士子以兼通九经，记通鉴历代之史，而曰，若此者中，不若此者黜。我以为必好学能文之士喜，而不学无文之士惧也。然则为不可之说以挠吾法者，皆不学无文之人也，人主可以无听