三焦。言消化与卫气者，是有名有？状之三焦。准此以谈，是古人定名不讲究也，然无论何种，与温病条辨皆不合，是温病条辨之三焦，乃第四种三焦。
假使有精当之学理，真确之经验，原不妨于古人所言者之外，别树一帜，然必其所言者，与古人相发而后可，如其与古人所言相背，则必古人所说之理论不圆满，吾能证明其误处而后可，若表面崇古，里面反古，用以欺世敛钱，原滔滔皆是，不足深责，著书垂后，则其罪不胜诛矣。今温病条辨上焦篇曰：凡温病者，始于上焦，在手太阴。鞠通自为注曰：“古来但言膀胱主表，殆未尽其义。肺者，皮毛之合也，独不主表乎。……温病由口鼻而入，自上而下，鼻通于肺，始手太阴。"此语实弗解之至，愚按古人言脏腑与经气者有别，盖脏腑是实体，经气是气化，六淫之邪，中人而为病，言气化不言实体，内经言“邪风之至，疾如风雨(此邪风字不问从西北东南来)，故善治者治皮毛，其次治肌肤，其次治筋脉，其次治六腑，其次治五脏，治五脏者，半死半生也。故天之邪气感，则害人五脏。水谷之寒热感，则害于六腑，地之湿气感，则害皮肉筋脉。”此节经文与上文阴阳及东南西北各节息息相通，所谓“阴阳更胜之变，病之形能也。”治皮毛谓病在皮毛也，不是言肺之合，是言躯体之外层，其次在肌肤，言稍进，非言脾之合；其次言筋脉，言更进，非言肝之合；其次在六腑，言入里，其次在五脏，言里之无可再里。假使指皮毛为肺之合，肌肤为脾之合，筋脉为肝之合，则六腑为何者之合乎，是不可迩。又认皮毛为肺之合，是必邪风之害人，初一步肺受之，继一步传之脾，继一步传之肝，继一步传于六腑而后可，证之实际，无论伤寒温病，皆不尔，是更不可通。是故自来释伤寒论者，开口即言太阳是膀胱，鄙人绝对不敢苟同，是故讲义解释太阳病，直曰太阳者，躯体之最外层，今日凡病温者始于上焦，在手太阴，此何说也。其次不可解者，为伤寒从毛窍入，温病从口鼻入。大约鞠通创温病自口鼻入，为其最得意之语，不知此说，绝不可通，试逐层推敲之。(一)内经言凡热病皆伤寒之类，凡邪风之害人，皆始于皮毛，今言从口鼻入，由里出外，是必温病在内经凡热病三字范围之外而后可。(二)既言从口鼻入，鼻通于肺，故在手太阴，然则口通于脾，不在足太阴乎。(三)经言天之邪气感，则害人五脏，此言木治皮毛，即有害五脏之可能，所谓病能也。曰水谷之寒热感，则害于六腑，此真从口入者，更证之于实验，饮冰而洞泄，触秽而为霍乱，空气中微菌传染为各种疫病，此真从口鼻入者，若云天之邪气感，亦有从口鼻入者，于内经无征。(四)鞠通谓伤寒言中风，是西北方之寒风，彼所言之温病，风为火母，乃从东南方来解冻之温风，寒风从毛窍入，温风从口鼻入，不知出何典记，有何理由，诚咄咄怪事。就温病条辨之第一条略为钩稽，其不可通已如此。而党于鞠通者，方浓圈密点，大赞不已，将谓天下后世人无不可欺，不亦慎者。(《温病明理》)
柴按；1・上为温病明理卷二之全文，题为作者所加。此篇对中医原有三焦之本义，探讨颇为详明，恽氏目的，在于先明了中医三焦之本义，然后证明吴鞠通之三焦，出自杜撰。吴鞠通认为温病从上而下，伤寒从外入里，章巨膺曾斥为“神昏沾语”。孰是孰非，值得讨论。叶派并不否定温病有伏气温病、新感温病二种。伏气温病，不是从上而下，这是相当明确的。新感温病是否都首先犯肺？即举湿温先犯足太阴足阳明一例，亦已足证其非。即此论之，恽氏抨击吴鞠通之三焦说，谓开首第一条就已不通，是有道理的。
2・中医在古代把脑的生理病理归属于心，至王清任提出灵机记性在脑不在心的论点后，被后世医家认为是对中医学的一大贡献。恽氏说：“神昏诂语是心包络病，乃想当然之语，于实际无有是处。谓是脑筋错乱，亦尚可商。”这与王清任的观点，可以说是―一脉相承。叶派每将温热病之神昏诂语，说成是逆传心包，从现在的观点来看，这样解释病理，似不及恽氏的解释为合理。又按；营卫生会篇原文贯膈认作贯肠，则误在恽氏。
温热之病理与定名温热病之分目，见于温病条辨者有九，曰风温、温热、温疫，温毒、暑温、湿温、秋灿、冬温、温疟。自注云：风温者，初春阳气始开，厥阴行令，风挟温也。温热者，春末夏初，阳气弛张，温盛为热也。温疫者，疠气流行，多兼秽浊，家家如是，若役使然也。温毒者，诸温挟毒，秽浊太甚也。暑温者，正夏之时，暑之偏于热者也。湿温者，长夏初秋，湿中生热，即暑之偏于湿者也。秋燥者，秋金燥烈之气也。冬温者，冬应寒而反温，阳不潜藏，民病温也。温疟者，阴气先伤，又因于暑，阳气独发。以上云云，似可解，实不可解。风温、温热，以春初春末为别，阳气开始与阳气弛张为异，不知阳气弛张至如何程度为温热，更不知春之半病温者，为风温抑为温热，虽经解释，仍不可辨也。多兼秽浊，秽浊太甚，同是秽浊，何以一则流行的为温疫，一则不流行为温毒。暑之偏于热者句，不辞已甚，秋金燥烈之气，与热病何干。自条自辨，还是辨