说之谬
仲景言伤寒主六经，温病条辨则主三焦，三焦之说，灵枢最详，营卫生会篇所谓上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎者是也，就此三语观之，其义盖谓身半以上为上焦，身半以下为下焦，中脘胃腑所居之地为中焦。沤，如诗经可以沤麻之沤，有蕴酿之意，谓脾胃腐熟水谷也，水谷既腐熟，糟粕从下而出，故云下焦如渎，谓二便也，糟粕既下行，精华自当上行，如何上行，必有赖于蒸化，然后能输运于四肢百体。蒸则如雾，故云上焦如雾，古人不知胃壁肠壁，皆能吸收滋养料供给各组织，仅凭理想，故云如雾如渎，此原是笼统语，概括言之，初不指一脏一腑，别无深意，亦与病之传变无与，不能与伤寒六经并论，甚为显明。营卫生会篇又云，上焦出于胃上口，并咽以上贯肠而布胸中，走腑，循太阴之分而行，还至阳明，上至舌，下足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度，一周也，故五十度而复会于手太阴矣。中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸精液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。下焦者，别回肠注于膀胱而渗入焉(以上为灵枢营卫生会篇原文)。细绎文字，颇觉生涩，文并不古，亦非不通，惟骤视之，所纪颇凌乱无次，其云上焦出于胃上口并咽以上，当是从胃上口直至咽喉以上，此处不过是食道，何物循此食道行，营乎，卫乎，经气乎，血液乎，经未明言，如云上焦循此食道行，则语殊弗解，盖谓从胃上口至咽为上焦之一部分，则语意显明，云上焦出胃上口，并咽以上，上焦是何物？殊不能知其命意所在，咽以上三字之下，接贯肠二字，肠之地位，在中脘以下，自咽至肠，中间距离太远，续云而布胸中，则又自下而上矣。脏腑内景，本不易明，似不宜故捩其辞，使读者索解不得，曰走腑循太阴之分而行，更不知腑字何指，其下之太阴阳明足阳明，无一语不生涩，亦在在不可究诘，似闻某医校列素灵为课本，不知教员对于此等处，如何解释，教员纵能循文敷衍，听讲之学生，又若何了解，如云讲者自讲，听者白听，了解与否，双方均非所注意，则其懵懂又足令人佩羡不置矣。
顾虽如此，就生理之形能上观之，灵枢之所言，却自有其价值，不过仍与热病之传变无与。凡人口渴甚，饮水则润，渴非口中干，乃胃中燥，得水而润，亦非口中润，乃胃中吸收液体，几经转折，传之唾腺，唾腺分泌唾液，然后润也，审是，所谓自胃上口并咽以上，自非无故，且不曰至咽而曰并咽以上，是指口中津液尤为显明，凡食物入胃，消化之后，胃壁吸收液体，以资营养，由胃入肠，肠壁亦事吸收液体，以资营养，苟从饮食入胃之后，潜心体察，可以不须剖验而得，且人之感饥饿，不在胃中而在腹部，内经云，胃实则肠虚，肠实则胃虚，故肠胃更迭为虚实，其意若日肠实胃实者病，肠虚胃虚者亦病，欲明肠胃不同实不同虚，故其措词如此，若就生理之形能言之，肠实者，胃不妨虚，肠已虚者，胃则非实不可，感饥饿者，不在胃而在肠，故有枵腹饥肠诸成语，不曰枵胃饥胃也，此则胃肠二宇之所由来，回肠间苟有燥屎，则苦不得寐，其甚者躁烦不安，又甚者神昏a语。神昏诂语谓是心包络病，乃想当然之语，于实际无有是处。谓是脑筋错乱，亦尚可商。盖燥屎结于肠而不寐烦躁者，乃神经节为病，因肠壁纤维神经与交感神经运动神经皆相通之故，阳明腑证之扬手掷足，囚肠壁纤维神经病，影响于运动神经之故，其躁烦不寐，则因肠壁神经影响于交感神经之故，交感神经，听命于神经节，间接受治于大脑，故曰神经节为病，神经节者，胸中之事也，此病之形能也，因病之形能以推测生理之形u，则知食物入胃，必下于肠，入肠之后，其影响最著者在胸中，必有其输送精微之道，故曰上焦如雾，布于胸中，此布胸中三字之所由来，然则此一节文字译之为今人通用文字，当云上焦从胃上口上行至于咽以上，从胃中部下行至于肠，仍输送其精气布于胸中。
走腑句，腑字颇难索解，若根据素问及难经，则此腑字当指气街，曰循太阴之分，观下文手太阴句，则知此是足太阴。还之阳明句，观下文有足阳明句，则知此处为手阳明，其云常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度，五十度而复会于手太阴，是其所言者，即是卫气(阴阳各二十五度，详灵枢卫气行篇可参考，文繁不备录)，盖惟卫与营俱行，证之他处，无三焦与营卫俱行之文也，惟岐伯谓营出于中焦，卫出于下焦，而言上焦独详，似中下焦统于上焦者。难经谓三焦者，水谷之道路，气之所终始，正与灵枢此节相合，出于胃上口，并咽以上，贯肠，而布胸中，是说水谷之道路，走腑以下至复会于手太阴矣，是说气之所终始，如此解释，未尝不言之成理。
其云中焦是营气，曰泌糟粕，蒸精液也，云化其精微，上注于肺，则仍是上焦如雾之事，不过其所主者，谓营出于中焦，故如此说，不得泥定地位，致与上焦纠缠不清，其云上注于肺者为血，行于经隧者为营，经隧即奚谷谷肌肉之分，脏器得此而滑润，故古人谓营为内部湿润之气。今日有西闽学说，则知微细血管有渗润，