病，则一部《温热论》，开首就已大谬不然。所以谢诵穆说：“温病名实之淆乱，叶天士为祸首。”谢氏认为：“从温病学说思想之变迁上考察，所谓温邪上受首先犯肺之温病，确是节外生枝，中途平空阑入，温病之涵义，本己复杂，再阑入此漠不相关之温病，益令名实混淆，故并无阑入之必要。”“本非温病，中途阑入，不应冒温病之名。”⑦近人将谢氏这些分析入理的议论，诋为复古之论，是极不妥当的。
五、提纲说副作用不小
薄荷、牛蒡、桑叶、菊花、桔梗，杏仁，豆豉、豆卷、象贝、芦根、银花，连翘等这一类药物，酌用于风热感冒，很是合适，银翘散，桑菊饮等这一类方剂，用于治疗伤风、喉蛾等病，也很可取。叶吴等人，用这样的药，治这样的病，无可非议。但按照提纲之说，“初用辛凉轻剂"，成了一切温病初起的治疗常规，故学叶派的人，肺胀(相当于肺炎)，肺痹(相当于大叶性肺炎)之类不必说，即湿温(相当于肠伤寒)，暑痉(相当于“脑炎”)以及稻热病(相当于“钩螺”)、疟疾等，亦每用这些治肺的方药来治疗，还美其名曰异病同治，有是证用是药，这样，与肺无关之病不必说，即肺胀、肺痹等病，辛凉轻淡，实亦属治术之下驷。章太炎认为仲景治肺胀用越婢加半夏汤，比叶派药法来的有力量。姜春华老说近人用鱼腥草、鸭跖草之类治大叶性肺炎比叶派用药合理，这些讲法都是合乎事实的。叶氏对伏气温病也懂得一开始就应该用苦寒直请里热为主(据何廉臣经验：温病伏气多，新感少)，而近人为提纲说所惑，却认为“极轻清极平淡者，取效更捷”。实际上，“乙脑”、“流脑”，“钩螺”、“肠伤寒”、“出血热”等真正的温热病，如立法轻淡，用上述方药去治疗，而欲冀截断逆转，即不算椽木以求鱼，亦无异杯水而车薪。温病原非指伤风、肺胀之类，其发病大都热度较高，故陆九芝赞同“阳明为成温之薮”之说，陆氏等之所以激烈抨击叶吴之学，关键就在学叶氏的人竟每以治肺之药治与肺无关之病。陆氏以葛根芩连汤等治胃之药治胃系之温病，当然比用治肺方药治胃系温病为合理。“只须辛凉轻剂，其病立愈”的，只不过是伤风感冒，轻证肺胀之类，原非胃系温病。而辛凉散风、甘淡驱湿，病仍不解，“遽入心包，为一场大病，以致于死”的，则决非伤风感冒，轻证肺胀等此类病。病非此类病，药用此类药，实际上等于不治，当然防入营而即入营，防入血而即动血，逆传心包，动风发痉，心识其变，所料皆中，但疾病按其规律，仍步步深入发展，所以陆九芝说：“然则用轻剂，而液受劫者，轻剂不可用矣。”这些批评意见，显然是正确的，但近人从陆氏对叶派药法的这些批评中，反而引伸出这样的结论――“说明了叶派这一治疗学思想的科学性和生命力。”⑧这实在令人愕然。
结语：温热病并不都“必先犯肺”。“脑炎”等急性热病，昏迷a妄很常见，叶派说这是“逆入心包”，然实则多属热盛蒸脑。伤风、肺胀等病确乎是“首先犯肺”，但只要稍用些能治病的药，又决然不致“逆入心包”，此所以陆九芝强调“胃病有神昏肺病无神昏”⑨。因此，彼十二字决不能说成是温病之总纲，前八字是指部分呼吸器病言，与后四字实际上并不具有紧密之联系。
参考文献
①姜春华：叶天士的温病，杂病的理论与治疗，中医杂志(8)：8，1978。
②《增补临证指南医案・幼科・伏气》，龙文书局石印。
⑧同②卷三温热门华五五案
④同②卷三暑门某三三案
⑤谢诵穆：《温病论衡》，知行出版社。
⑥时逸人：《中医伤寒与温病》，上海科技出版社，1958
⑦同⑤
⑧杨宇：陆九芝用葛根芩连汤治湿温刍议，陕西中医(2)：3，1983。
⑨陆九芝：《世补斋医书・前集上》
“夏暑发自阳明”质疑
“夏暑发自阳明”是叶天士提出的著名论点，后世咸宗之，如《温病学》说：“暑为火热之气，传变迅速，故其侵犯人体，多径入气分而无卫分过程，所以初起即见高热烦渴，汗多等热盛阳明气分证候。叶天士说；‘夏暑发自阳明。’即概括指出了本病发病的特点。"①余谓此说以偏概全，大可商酌，现质疑如次：
一、与仲景学说相背
仲景论暑，其一曰：“太阳中热者，⑹且病Ｆ淙撕钩龆窈，身热而褐也。”其二曰：“太阳中⒄撸发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳身即热，口开，前板齿燥。若发汗则恶寒甚，加温针则发热甚，数下之则淋甚。”其三曰：“太阳中⒄撸身热疼重，而脉微弱，此亦夏月伤冷水，水行皮中所致也。"观此可知；仲景认为，暑邪伤人，从太阳始。后之注《伤寒论》者，观点大多同此，如张隐庵说：上“三节，皆⑸颂阳。⒄呤钜玻暑为热邪，故云太阳中热者，⑹且病！雹谏蛎髯谒担骸按搜哉暑病也，邪之伤人，无有不从皮毛而入，故曰太阳中热。”③吴谦说：“中