其壅。食少体羸，怠惰嗜卧者，为脾土虚衰，宜补以健其运。若不辨而实者补之，虚者泻之，宁不伤人
乎？
凡治外中于风，不辨内挟何邪，误执一家方书，冀图弋获，其失必多，医之过也。风邪从外入者，必驱之使从外出。
然挟虚者，非补虚则风不出。挟火者，非清热则风不出。挟气者，非开郁则风不出。挟湿者，非导湿则风不出。挟痰者，
非豁痰则风不出。河间东垣丹溪，各举一端，以互明其治。后学不知变通，但宗一家为主治，倘一病兼此五者，成方果
安在？况不治其所有，反治其所无，宁不伤人乎？
\x附风痱\x（法一条）
岐伯谓中风大法有四∶一曰偏枯，半身不遂；二曰风痱，于身无痛，四肢不收；三曰风懿，奄忽不知人；四曰风痹，
诸痹类风状。后世祖其说而无其治，《金匮》有古今录验三方，可类推之。
《经》谓内夺而厥，则为风痱。仲景见成方中，有治外感风邪兼治内伤不足者，有合《经》意，取其三方，以示法
程。一则曰古今录验续命汤，再则曰千金三黄汤，三则曰近效白术附子汤。前一方，治荣卫素虚而风入者。中一方，治
虚热内炽而风入者。后一方，治风已入藏，脾肾两虚，兼诸痹类风状者。学人当会仲景意，而于浅深寒热之间，以三隅
反矣。《古今录验》续命汤。《千金》三黄汤。《近效》白术附子汤。
\x附风懿\x
按∶风懿曰奄忽不知人，即该中风卒倒内，《金匮》不重举其证，意可知矣。
\x附风痹\x（法七条）
中风四证，其一曰风痹，以诸痹类风状，故名之也。然虽相类，实有不同。风则阳先受之，痹则阴先受之耳。致痹
之因，曰风、曰寒、曰湿，互相杂合，匪可分属。但以风气胜者为行痹，风性善行故也。以寒气胜者为痛痹，寒主收急
故也。以湿气胜者为着痹，湿主重滞故也。邪之所中，五浅五深，不可不察。在骨则重而不举；在筋则屈而不伸；在肉
则不仁；在脉则血凝而不流；在皮则寒。此五者在躯壳之间，皆不痛也。其痛者，随血脉上下，寒凝汁沫，排分肉而痛，
虽另名周痹，不隶于血脉之中也。骨痹不已，复感于邪，内舍于肾。筋痹不已，复感于邪，内舍于肝。脉痹不已，复感
于邪，内舍于心。肌痹不已，复感于邪，内舍于脾。皮痹不已，复感于邪，内舍于肺。此五者，亦非径入五脏也。五脏
各有合病，久而不去，内舍于其合也。盖风寒湿三气，杂合牵制，非若风之善行易入，故但类于中风也。《经》论诸痹至
详，然有大阙，且无方治。《金匮》补之。一曰血痹、二曰胸痹、三曰肾着、四曰三焦痹。《金匮》论血痹，谓尊荣人骨
弱肌肤盛，重因疲劳汗出，卧不时动摇，加被微风，遂得之。但以脉自微涩在寸口，关上小紧，宜针引阳气，令脉和、
紧去则愈。
血痹，阴阳俱微，寸口关上微，尺中小紧，外证身体不仁，如风痹状，黄 桂枝五物汤主之。
《经》但言在脉则血凝而不流，《金匮》直发其所以不流之故。言血既痹，脉自微涩，然或寸或关或尺，其脉见小紧
之处，即风入之处也。故其针药所施，皆引风外出之法也。
《金匮》论胸痹脉证，并方治绎明，入二卷胸寒痹痛条下，此不赘。《金匮》肾着之病，其人身体重，腰中冷，如坐
水中，形如水状，反不渴，小便自利，饮食如故。病属下焦，身劳汗出，衣里冷湿，久久得之。腰以下冷痛，腹重如带
五千钱，甘姜苓术汤主之。
《经》但言骨痹不已，复感于邪，内舍于肾。仲景知湿邪不能伤肾藏之真，不过舍于所合。故以身重腰冷等证为言，
曰饮食如故，曰病属下焦，意可知矣。然湿土之邪，贼伤寒水，恐害两肾所主生气之原，关系尤大，故特举肾着一证，
立方以开其痹着。
《金匮》复有总治三痹之法，今误编历节黄汗之下，其曰∶诸肢节疼痛，身体 羸，脚肿如脱，头眩短气，温温欲
吐，桂枝芍药知母汤主之是也。
短气，中焦胸痹之候也。属连头眩，即为上焦痹矣。温温欲吐，中焦痹也。脚肿如脱，下焦痹也。肢节疼痛，身体
羸，筋骨痹也。荣、卫、筋、骨、三焦俱病，又立此法以治之，合四法以观精微之蕴，仲景真百世之师矣。 治痹诸
方，不另立门，姑附风门之后，实与治风不侔，不可误施。痹症琐屑，不便立法者，俱于用方条下发之，宜逐方细玩。
\x【律一条】\x
凡治痹症，不明其理，以风门诸通套药施之者，医之罪也。 痹症非不有风，然风入在阴分，与寒湿互结，扰乱其
血脉，致身中之阳，不通于阴，故致痹也。古方多有用麻黄、白芷者，以麻黄能通阳气，白芷能行荣卫，然已入在四物、
四君等药之内，非颛发表明矣。至于攻里之法，则从无有用之者。以攻里之药，皆属苦寒，用之则阳愈不通，其痹转入
诸府，而成死症者多矣，可无明辨而深戒欤？ <