阴不藏，肾气独沉；又云味过于甘，心气喘满色黑，肾气不衡，此何解也？曰∶此未经阐发之义，盖
少阴主藏者也，冬月水旺，肾藏甚富，源泉混混，盈科而进。若冬无所藏，新旧不相承接，有独沉而已。《太素》不解其
旨，至谓独沉为沉浊，何况后人乎？味过于甘，肾气不衡，注作不平，亦属肤浅。盖人身心肾相交，水火相济者其恒也。
味过于甘，肾气为土掩，而不上交于心，则心气亦不得下交于肾，所以郁抑而为喘满也。肾气不衡，即肾气独沉之变文，
见心肾交，则肾脉一高一下，犹权衡。然知独沉为有权无衡也。则不衡二字恍然矣。夫肾间之气，升灌于上，则为荣华；
独沉于下，则为枯谢。《难经》谓五脏脉平而死者，生气独绝于内，不满五十动一止者，肾气先尽。故知肾气独沉，非细
故也。
问味过于酸，肝气以津，脾气乃绝，此何解也？曰∶此人身消息之所在。王注牵强，不合乎道。夫人天真之气，全
在于胃，津液之多寡，即关真气之盛衰。而胃复赖脾以营运其津液，一藏一府，相得益彰，所以胃不至于过湿，脾不至
于过燥也。观下文味过于苦，脾气不濡，胃气乃浓，其为脾过燥，胃过湿可知。然终是相连脏腑。嘿相灌渗，所以脾气
但言不濡，病反在胃，且未甚也。至以过酸之故，助其曲直，将胃中津液，日渐吸引，注之于肝，转觉肝气津润有
余矣。肝木有余，势必克土，其脾气坐困，不至于绝不已耳。若胃中津液尚充，纵脾气不濡，有濡之者在也，亦安得坐
毙哉？
问味过于苦，胃气乃浓；味过于辛，精神乃央。注谓浓为强浓。央为久长。岂五味中酸咸甘多所损，苦与辛多所益
乎？曰∶二义原不作此解，王注与《经》文全相背谬。观于胃气乃浓，繇于脾气不濡，明系脾困，不为胃行津液，胃气
积而至浓也。胃气一浓，容纳遂少，反以有余成其不足，更难施治。今人守东垣一家之学，遇胃病者咸用补法，其有愈
补愈胀者，正坐此弊。如西北之人，喜食生硬面酪。迨至受病，投以牵牛、巴豆，乃始畅适。即香、砂、桔、半，用且
不应，况用参、术之补乎？《内经》有言胃气实则胀，虚则泄，盖可知矣。至精神乃央，上文既云筋脉沮弛，明是筋脉
得辛而缓散不收也。况人之精神，全贵收藏，不当耗散，宁有辛散既久，而不为殃害者耶？曰央则其为病，且有卒暴之
虞矣。相传多食辛令人夭，岂不然哉？
问味过于咸，大骨气劳，从前无解，请一明之。曰∶身中消息，有谓心未有不正，肾未有不邪者，以肾为作强之官
也。有谓肾未有不正，心未有不邪者，以心为情欲之府也。大骨气劳，心肾两有所涉，而实有不尽然者，尝见高僧高道，
栖真习定，忽焉气动精倾，乃知味过于咸，大骨气劳之说，不尽关于情欲耳。盖食咸过多，峻补其肾，腰骨高硕之所，
其气忽积，喜于作劳。气既勃勃内动，则精关勃勃欲开，虽不见可欲，而不觉关开莫制矣。《经》谓强力入房，肾气乃伤，
高骨乃坏。此固嗜欲无节者之本病，奈何清修卓练之士。每于菜蔬间，多食咸藏浓味，以亏道体。无有以《内经》之理，
一陈其前者。及病已成而食淡斋，长年累月自苦，亦足补偏救敝，然不如当日味勿过咸之超矣，因并及之。
<目录>卷一
<篇名>申明《内经》法律
属性：\x一申治病不明标本之律\x （律一条 发明《内经》二条） 凡病有标本，更有似标之本，似本之标。若不明辨
阴阳逆从，指标为本，指本为标，指似标者为标，似本者为本，迷乱经常，倒施针药，医之罪也。
治病必求其本。
万事万变，皆本阴阳。而病机药性，脉息论治，则最切于此。故凡治病者，在必求于本，或本于阴，或本于阳，知
病所繇生而直取之，乃为善治。若不知求本，则茫如望洋，无可问津矣。今世不察圣神重本之意，治标者常七八，治本
者无二三，且动称急则治标，缓则治本，究其所为缓急，颠倒错认，举手误人，失于不从明师讲究耳。所以凡因病而致
逆，因逆而致变，因寒热而生病，因病而生寒热者，但治其所生之本原，则后生诸病，不治自愈。所以得阴脉而见阳证
者，本阴标阳也。得阳脉而见阴证者，本阳标阴也。若更治其标，不治其本，则死矣，为医而可不知求本哉？
知标与本，用之不殆；明知逆顺，正行无间；不知是者，不足以言诊，足以乱经。故《大要》曰∶粗工嘻嘻，以为
可知。言热未已，寒病复始，同气异形，迷诊乱经，此之谓也。
中道而行，无所疑问，不有真见，安能及此？粗工妄谓道之易知，故见标之阳，辄从火治；假热未除，真寒复起。
虽阴阳之气若同，而变见之形迥异，粗工昧此，未有不迷乱者矣。
百病之起，多生于本。六气之用，则有生于标者，有生于中气者。太阳寒水，本寒标热；少阴