则下思聚敛，上求贿，则下肆侵蟊，不怀愧心，但逞私欲，递相企效，习以成风，闾阎日残，纪纲日坏，不可以礼义劝，不可以刑法惩，此由廉耻之道衰也。作法於凉，其弊犹贪，作法於贪，其弊斯乱。利於小者，必害於大，易於始者，必悔於终。贿道一开，展转滋甚，鞭靴不已，必及衣裘；衣裘不已，必及币帛；币帛不已，必及车舆；车舆不已，必及金璧。日见可欲，何能自窒于心，已与交私，固难中绝其意。是以涓流不止，壑成灾；毫末既差，邱山聚衅。自昔国家败亡多矣，何尝有以约失之者乎？
臣窃料郡府之不愿行贿於朝廷，犹乡闾之不愿输货於郡府也。但以行之者有利，不行者有虞，故为安身保位之谋，不得不行耳。夫岂乐而行之哉？假如四方俱赂於朝廷，朝廷受其三而却其一，有所受，有所却，二端相反，则遇却者或有意疑乎见拒而不通焉；四方俱赂於朝廷，朝廷俱辞而不受，则咸知不受者乃朝廷之常理耳，适所以服其心而诱其善，复何嫌阻之有乎？陛下若谓问遗可以通物情，矩不足敦理化，则自建中以来，股肱耳目之间，盖常有交利行私者矣，乃其所也，陛下何尤焉？陛下嗣位之初，躬行节俭，郡国无来献，朝廷无私求，行李无黩货之人，迩臣无受赂之事，四方风动，几致清平。旋以刑峻赋繁，兵连祸结，理功中否，至化未凝。洎大憝歼夷，皇运兴复，征伐之役，颇息於前时，清约之风，亦亏於往日。此则虽革一弊，亦丧一美焉。曩兴师徒，人困暴赋，今罢征伐，人困私求，乃是残瘁之馀，永无苏息之望。使万方黎献，当陛下休明之代，不登富寿，不洽雍熙，追怀前修，实用心热。而议者反以纳赂通情之理，以惑陛下，斯不亦诬上行私之甚者乎？
夫天下公器也，王纲大权也，执大权者不任其小数，守公器者不徇于私情。任小数而御大权，则忿戾之祸起；徇私情以持公器，则奸乱之衅生。故《春秋传》曰：“在上位者洒濯其心以待之，而後可以理人。”言私曲之不可以莅众庶也。又曰：“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂彰也。君人者将昭德塞违，以临照百官，百官於是乎戒惧而不敢易纪律。”言贿利之不可以化百官也。又曰：“长国家者，非无贿之难，无令名之难。诸侯之贿聚於公室，则诸侯贰。”言贪欲之不可以怀诸侯也。古之怀诸侯者，盖有其道矣，唯不务贿，然後得之。故《礼记》云：“凡为天下国家有九经”，其一曰：“理乱持危，朝聘以时，厚往而薄来，所以怀诸侯也。”是知怀抚之道，贵德贱财，於往也则厚其赠送之资，於来也则薄其贽币之礼。训人以尊让，示人以不贪，始于朝廷，行于郡国，廉节之风渐广，侵渔之害不萌，里闾获安，郡国斯，朝廷益尊。所谓化自上流，理由下济，近者悦服而远者归怀，是皆无贿之致也。及夫王纲浸坏，德化陵夷，然後灭公议而徇私情，盛诛求而崇馈献。故《礼记》曰：“天子微，诸侯僭，於是相觌以货，相赂以利，而天下之礼乱矣。”是知伤风害礼，莫甚於私；暴物残人，莫大於赂。利於绝私去贿者，莫先於君主；务於爱人助理者，莫切於辅臣。然则君主辅臣之间，固不可以语及於私贿矣，况又躬行乎？臣以受恩特深，志欲巨细裨补，苟怀疑虑，不敢因循。亦赖遭逢圣明，庶得竭尽愚直，所以每事献替，不以犯忤为虞。意恳词繁，伏用惭悚。谨奏。
○论岭南请於安南置市舶中使状
岭南节度经略使奏：“近日舶船多往安南市易，进奉事大，实惧阙供。臣今欲差判官就安南收市，望定一中使与臣使司同勾当，庶免隐欺。”希颜奉宣圣旨宜：“宜依者。”
远国商贩，唯利是求，绥之斯来，扰之则去。广州地当要会，俗号殷繁，交易之徒，素所奔凑。今忽舍近而趋远，弃中而就偏，若非侵刻过深，则必招怀失所。曾无内讼之意，更兴出位之思，玉毁椟中，是将谁咎？珠飞境外，安可复追？《书》曰：“不贵远物，则远人格。”今既徇欲如此，宜其殊俗不归。况又将荡上心，请降中使，示贪风於天下，延贿道於朝廷，黩污清时，亏损圣化，法宜当责，事固难依。且岭南、安南，莫非王土，中使外使，悉是王臣，若缘军国所须，皆有令式恒制，人思奉职，孰敢阙供？岂必信岭南而绝安南，重中使以轻外使，殊失推诚之体，又伤贱货之风。望押不出。
○论宣令除裴延龄度支使状
右。缘班宏丧亡，臣今日面取进止。今当此选，总有四人：杜佑、卢徵、李衡、李巽。并曾掌判财赋，各有绩用可称，资望人才，亦堪奖任。圣旨以淮南未可移动，卢徵又近改官，令臣择一人与江西追取李衡者。臣以支计之司，当今所切，常须衔制黠吏，不可斯须阙人。待追李衡，数月方到，或恐纲条弛紊，钱物隐欺。李巽近追到城，请授给事中，且令权判，若处理称职，便除户部侍郎，如材不相当，则待李衡到，别商量处分。既免旷废於事，又得阅试其能，两人之中，必有可取。陛下累称稳便，许依所奏施行。臣又退更诚意思，以为无易於此。希颜适宣进止：“李巽知度支，恐未相当，且空与给事中。朕更思量，司农少卿裴延龄，甚公清有才，宜令判度支，便进拟状来，其李衡亦从追取者。”