r> 宗之，开元时官礼部员外郎。
○昭成皇后谥议
昭成皇后谥，宜引圣真冠后谥之上，而误加大字，非也。若取单谥配之，应曰圣昭；若睿成以复谥配之，应曰大圣昭成圣真昭成。且太穆皇后武德元年五月追谥为穆皇后，贞观元年五月六日又追尊为太穆皇后，上元中又追尊太穆神皇后；文德皇后贞观年中谥曰文德，上元中追遵文德圣皇后：即後汉皇后纪范煜论明矣。
☆苏晋
晋，赠太子宾客向子。举进士及大礼科皆上第，先天中累迁中书舍人。历户部侍郎，袭爵河内郡公，开元中加银青光禄大夫。终太子左庶子，年五十九。
○应贤良方正科对策（并问）
问：妙尽黄，斯於（一作乎）百发；术该（一作穷）元女，宁无七纵。声苟中律，不惮撞钟之求；服必称儒，何辞解衣之试？况今徵工意匠，搴秀谈丛，枭鸾即事於分区，牛骥伫从於别皂。谓其凌厉顾盼，以雪陈琳之耻（一作陈侯之疑）；何罔敞迁延，不答马卿之难？岂时英所病，共设於翟，将高尚在怀，不屈於周党？荐举之法，抑有多途，取舍之方，莫能折衷。何则？含光隐迹，不盗处士之名；介立寡徒，安获知已之荐？举逸之法，应有通规，取舍之言，非为（一作无）尽善。文武之道，方册所不坠；德怨之报，人情之大纲。射为诸侯，杜预无穿札之力；士为知已，崔洪有挽弓（一作弩）之悔。相圃泽宫，失之远矣，子皮鲍叔，夫何言哉（一作夫何有哉）！举贤受党，非才有罚，国柄（一作秉）所加，斯乎必当。验之从政，效无断限之年；试以（一作之）文才，智有迟速之别。知而不举，闻讥窃位；举而非（一作非其）人，宁当显戮？臧孙之犯，既是虚刑；子文之辜，复当何典？内外齐举，援亲岂不致嫌？师锡具陈，行庆又谁为首？凡此歧路，罔识攸从，迟冀如律（一作知律），宏其利涉。
对：物以类升，方以类降，故大小趋舍，未始离乎类也。所谓同声相应，同气相求，云从龙，风从武，时其效欤？矧惟生人，怀五常，含好恶，自然之势也，安可处非其类乎？斯固士君子砥行立名，伸首抗迹，思欲奋迅泥滓，凌迈□汉，与鸾凤为伍矣，岂不能折其锋，沮其目？诚谓类有聚，群有分，下流不可久居。且无其时，犹欲进之若此，况乎师旷倾耳，卞氏拭目，将欲察异音，求奇彩，苟有留者，谁肯迁延於解衣之试哉？
策曰“荐举之法，抑有多途，取舍之方，莫能折衷。何则？含光隐迹，不盗处士之名；介立寡徒，安获知已之荐？举逸之法，应有通规，取舍之言，非无尽善”者。夫人洪然则深其心，饰其状，不可知以貌，不可穷以言：将为辨者不可也。求乎其端，或有可知矣：夫天之岩乎其上者，施人以气；地之坎乎其下者，成人以形：高下之，不可逃者，形气而已矣。气之积者彰乎形，形之动者感乎物。彰於形，故可以象察；感於物，故可以类求。察其象，长短之材可量矣；求其类，邪正之气可识矣。虽则含光隐迹，介立不群，终不能以形逃，不能以气隐明矣。子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉瘦哉！人焉瘦哉！”古圣王之观人也，未尝越於是。取舍之言，非不尽善也，但夫怀诈饰伪，举世有之。干禄者不尽善，举人者不尽智，或以势逼，或以利兴，观象察言，以难其识，附威藉利，谀媚其心：有於此者，则取舍之方，何所施矣？呜呼！负舟登山，诚难事也。
策曰：“文武之道，方策所不坠；德怨之报，人情之大纲。射为诸侯，杜预无穿札之力；士为知己，崔洪有挽弓之悔。相圃泽宫，失之远矣，子皮鲍叔，夫何有哉？”夫射者，先王所以定人之心，和人之志，亦以示威仪耳。以为诸侯分我茅土，育我黎蒸，抚有威衡，持秉生杀，当审心定志，敷德遵和，故为其立饮射之法，以导达其志，不在穿札贯的矣。子曰：“射不主皮”，即其义也。则夫丽黾贯石者，将武夫之伎耳，非不侮鳏寡，保其社稷之业。夫有大功者获大赏，异哉当阳，诚无然矣。古之君子，冠业而立於朝，则必有益於时矣；以为益时者，莫先於进贤。苟得其人，则没齿无怨矣，又何可顾望默识乎？子曰：“定其交而後求。”夫古之人定其交者，将宏济时务，克清代几，恐夫道不吾行，才为时弃，是用定其交，求其达，岂徒促存於情之所好哉？若以情之所好相求，则是便僻比周之人，岂得为文雅君子乎？崔侯必不以挽弓为悔。假使子皮荐国产，叔牙举夷吾，终不能光兴郑邦，匡合齐社，亦未足以纷昭载籍矣。
策曰：“举贤受赏，非才有罚，国柄所加，期乎必当。验之从政，效无限断之年；试以文才，智有迟速之别。知而不举，闻讥窃位。举非其人，宁当显戮。臧孙之犯，既是虚刑；子文之辜，复当何典？内外齐举，援亲岂不致嫌？师锡具陈，行庆又谁为首？”夫天之平分万物，体不俱举：有其才者童其首，挥其翼者两其足。德不必备，才难尽善：其人善於政者，不必有其文；工於词者，不必敏其事。《书》曰“无求备於一人”，详矣。先王均其曲直，任其事宜，物各有所长，工拙不相害矣。故《书》曰：“明试以功，车服以庸。”