书，但阅二三讲义，便以通人自命，且欲举至美至粹之文学而破坏之。人不灭我而我自灭，天下之丧心病狂，莫甚于此。郁可哀矣！
梁钝庵先生曾谓林南强：人生世上，何事多求？但得一间小茅屋，一个大脚婢，一瓮红老酒，足矣。林无闷闻之为下转语曰：一间小茅屋不破，一个大脚婢不丑，一瓮红老酒不竭。余更为之注曰：不破易，不丑易，不竭难。
文人著书，呕尽心血，必须及身刊行，可方自慰。若委之子孙，则每多零落。蔡玉屏山长以儒素起家，积资三十余万，身死未几，而产已破。丛桂山房之诗集不知能保全欤？或曰：玉屏死而有知，不哭其诗之不传，而哭其财之不守。
浪吟诗社之时，余年较少，体亦较弱。余尝戏谓诸友，使余不先填沟壑，当为诸公作佳传，一时以为醉语。乃未几而吴枫桥死，苏云梯死，张秋浓、李少青、陈瘦痕相继死。今其死者唯余与蔡老迂而已。岁月不居，顽健胜昔，诸友佳传，迄未草成。每一思及，为之怅然！
二十年前，余曾以台湾诗界革新论登诸南报，则反对击钵吟之非诗也。中报记者陈枕山见而大愤，着论相驳，栎社诸君子助之。余年少气盛，与之辩难，笔战旬日，震动骚坛。林无闷乃出而调和。其明年，余寓台中，无闷邀入栎社，得与枕山相见。枕山道义文章，余所仰止，而诗界革新，各主一是；然不以此而损我两人之情感也。
夫诗界何以革新？则余所反对者如击钵吟。击钵吟者，一种之游戏也，可偶为之而不可数，数则诗格自卑，虽工藻缋，仅成土苴。故余谓作诗当于大处着笔，而后可歌可诵。诗荟之诗，可歌可诵者也。内之可以联络同好之素心，外之可以介绍台湾之作品。
咏物之诗，最难工整；而细赋熨贴，饶有余味，尤堪吟诵。顷阅高吹万感旧录载华亭张诗舲尚书白丁香二首，亟录于此：
繁蕤簇簇发浓馨，点缀晴光屈戍屏。艳雪攒枝春琐碎，暖烟接叶玉伶俜。缄情粉结搜奁具，扶病香闺检药经。弱质不禁风力甚，祗宜轻絮罩闲庭。
钗朵分明异样妆，隔帘偷舞白霓裳。洛妃攘腕垂垂洁，玉女传言叩叩香。几处冰蟾添夜朗，一年粉蝶送春忙。略无羞涩青衣态，瑶馆开时并海棠。
春柳秋柳之诗，作者多矣。曩读粟香随笔，有蒋鹿潭冬柳四首，为录其一：
营门风动冷悲笳，临水堤空尽白沙。落日荒村犹系马，冻云小苑欲栖鸦。百端枯莞悲心事，一树婆娑验岁华。往日风流今在否？江南回首已无家！
鹿潭，江南人。时当洪杨之役，干戈俶扰，身世凄凉，固不觉其言之痛，然咏物比兴，此为最工，非仅剪裁字面，以藻绘为能事也。
台湾虽称文明，而艺术方面微微不振；演剧也，音乐也，书画也，皆艺术之最真最美者也。而今之台湾，无演剧家，无音乐家，无书画家。则有一二之士抱其天才，成其绝学，以发挥其特色，而不为社会所重，又何怪其微微不振。
黄君士水以雕刻之术名闻海内。黄君本居东京耳，使在台湾，将与庸俗伍，又何能发挥其特色，而尊之为艺术家耶？
夫以台湾山川之美丽，风景之清幽，自然之变化，千奇百态，蕴蓄无穷，必有大艺术家者出，以扬海国之雄风。而今日尚无有起而作之者，则社会不以为重，独唱寡和，阒乎无闻。
伯乐一过冀北而马群皆空，冀北非无良马也，非得伯乐之赏识，又安能于牝牡骊黄之外，知其良马？故士之遇合亦然。
虽然，艺术家固不以穷通得失萦于胸中也，独往独来，超乎象外，不为利趋，不为名诱，而艺术之价值乃为算数譬喻所不能及。
今台人士之所尚者非诗乎？诗社之设，多以十数，诗会之开，日有所闻，而知之真意义，知者尚少。夫诗者，最善最美之文学也，小之可以涵养性情，大之可以转移风化，其用神矣。而今之诗人知之乎？能不以诗为应酬颂扬之具乎？
台北虽号文明，而文化施设尚多未备。则以稻市一隅观之，尤形落寞。夫稻市固商业繁盛之区，人民殷庶，行旅骈填，而一入其中，无图书馆，无阅报室，无讲演堂，无俱乐部，乃至一小公园亦不可得。吾不知稻人士何以消遣乎？而市议员何以不言耶？
娼寮也，酒肆也，戏园也，均为行乐之地，而实销金之窟。都市发展，虽不得不设此种，而非公众消遣之法。故夫一都一市，以至一乡一村，而无公园，无图书馆，无阅报室，无讲演堂，无俱乐部，则谓之无文化之施设亦不为过。又况为大名鼎鼎之大稻埕乎？
艋津之繁盛，不及稻市，则其文化之施设，当亦不及稻市。然闻艋人士将于龙山寺前筹辟公园，且有俱乐部矣，可以读书，可以阅报，可以讲演。而稻市无有也。稻人事事争胜，不落人后，而文化施设竟不及艋津，清夜自思，宁不惭愧！
炎暑熏蒸，热且百度。居是闲者，皆感困苦。彼纨裤儿、大腹贾虽可消夏于草山、北投，挟妓遨游，翛然尘外；