则思武臣，听磬声则思封疆之臣，听鼓鼙之声则思将帅之臣。五声之中，思武臣者居其三焉。师旷歌南北之风，知楚之多死声。与夫清啸而却胡，吹篪而退虏，皆此物也。《易》曰：师出以律，否臧凶。《握奇》之法，四正四奇，余奇为《握奇》。善用兵者，以正合，以奇胜，皆律也。故曰：好以暇，好以众整。今将军之诗，声盛矣，律备矣。骤而歌之，若风雨之猝至，若炮火之横飞，若巨鹿、昆阳之战，士卒震恐，而虎豹栗也。徐而按之，击刁斗，明步伐，前偏后伍，鼓进金退，森然而不乱，井然而可纪也。俄而喑哑叱咤，免胄叫呼。俄而缓带轻裘，雍颂燕笑。此将军之诗法也，即其兵法也。古今之论将者，莫先于赵衰之论，以为说礼乐而诗书。而中山王奉高帝观书有益之谕，所至亲礼儒士，囊书自随。将军之为诗，岂徒寻行俪句，追配昔人竞病之章而已，以诗书为义府，以忠孝为学簏，灭奴荡寇，精白一心，以报天子。磨之铭，鼓吹之曲，舐墨吮笔于饮头喋血之馀，庶可以解赋诗退虏之诮乎？《诗》有之：武夫，告成于王。余将效王氏之续《诗》，嗣《江汉》之什焉。将军勉之哉！崇祯壬午七月序。
初学集卷三十二
○序（五）
（《嘉定四君集》序）
《嘉定四君集》者，嘉定令四明谢君所刻唐叔达、娄子柔、程孟阳、李长蘅之诗文也。嘉靖之季，吾吴王司寇以文章自豪，祖汉祢唐，倾动海内。而昆山归熙甫昌言排之，所谓一二妄庸人为之巨子者也。当司寇贵盛之时，其颐气涕唾，足以浮沉天下士。熙甫穷老始得一第，又且前死，其名氏几为所抑没。二十年来，司寇之声华赫，烂熳卷帙者，霜降水涸，索然不见其所有；而熙甫之文，乃始有闻于世。以此知文章之真伪，终不可扌，而士之贵有以自信也。熙甫既没，其高第弟子多在嘉定，犹能守其师说，讲诵于荒江寂寞之滨。四君生于其乡，熟闻其师友绪论，相与服习而讨论之。如唐与娄，盖尝及司寇之门，而亲炙其声华矣。其问学之指归，则确乎不可拔。有如宋人之瓣香于南丰者。熙甫之流风遗书，久而弥著，则四君之力，不可诬也。四君之为诗文，大放厥词，各自己出，不必尽规摹熙甫。然其师承议论，以经经纬史为根柢，以文从字顺为体要，出车合辙，则固相与共之。古学之湮废久矣，向者剽贼窜窃之病，人皆知訾笑之。而学者之冥趋倒行，则愈变而愈下。譬诸惩涂车刍灵之伪，而遂真为罔两鬼魅也。其又可乎？居今之世，诚欲箴砭俗学，原本雅故，溯熙甫而上之，以蕲至于古之立言者，则四君之集，其亦中流之一壶也矣。嘉定僻在海隅，风气完塞。四君读书谈道，后先接迹。补衣蔬食，有衡门泌水之风。史称杨子云不汲汲于富贵、不戚戚于贫贱、不修廉隅以徼名当世。盖庶几近之。夫文章之道，蕲于征古人而信后世，则固非诱于势利，望其速成者，可徼幸而几及也。读斯集者，尚亦深思其人，而夷考其志行也哉！谢君刻既成，以余获奉教于诸君也，俾为其序。吾观欧阳公称和凝有文集百余卷，自镂版以行于世，识者非之。古人重立言而薄取名，其用意深远如此。今四君之集，久于箧衍，而谢为刻之，以行于世，可谓相与以有成矣。斯亦可书也。
（《虞山诗约》序）
陆子敕先撰里中同人之诗，都为一集，命之曰《虞山诗约》，过而请于余曰：“愿有言也。”
余少而学诗，沈浮于俗学之中，懵无适从。已而扣击于当世之作者，而少有闻焉。于是尽发其向所诵读之书，溯洄《风》《骚》，下上唐、宋，回翔于金、元、本朝，然后喟然而叹，始知诗之不可以苟作，而作者之门仞奥，未可以肤心末学，而及之也。自兹以往，濯肠刻肾，假年穷老而从事焉，庶可以窃附古人之后尘，而余则已老矣，今将何以长子哉？余窃闻之：太史公曰：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之。故夫《离骚》者，《风》《雅》之流别，诗人之总萃也。《风》《雅》变而为《骚》，《骚》变而为赋，赋又变而为诗。昔人以谓譬江有沱，干肉为脯。而晁补之之徒，徒取其音节之近楚者以为楚声，此岂知《骚》者哉？古之为诗者，必有深情畜积于内，奇遇薄射于外，轮结啬，朦胧萌折，如所谓惊澜奔湍，郁闭而不得流，长鲸苍虬，偃蹇而不得伸；浑金璞玉，泥沙掩匿而不得用；明星皓月，云阴蔽蒙而不得出。于是乎不能不发之为诗，而其诗亦不得不工。其不然者，不乐而笑，不哀而哭，文饰雕缋，词虽工而行之不远，美先尽也。唐之诗，藻丽莫如王、杨，而子美以为近于《风》《骚》；奇诡莫如长吉，而牧之以为《骚》之{艹由}裔。绎二杜之论，知其所以近与其所以为{艹由}裔者，以是而语于古人之指要，其几矣乎？诸子少年而强力，博学而矫志，其闻道也先于吾，不鄙而下问，其将以余为识涂之老马也？故敢以风、骚之义告焉。得吾说而存之，深造自得，以求乎古人，追风以入丽，沿波而得奇，诗道之大兴也，吾有望矣。嗟夫！千古之远，四海之广，文人学士如此其多也。诸子挟其所得，希风而尚友，扬