为村学究，黄齑冷饭、饥嗔饱喜之作，最不可也夫。此岂少陵之故？少陵固是登峰造极，亦学者之故耳。惟学者之故，故须量力度分而学之。则愚以为吾弟之所学，宜莫太白若也。然学太白，亦恐有病，盖忧其结束不严。太白乃天然佳丽，岂有天孙贵格、姑射仙姿而病于结束少者？则正以今人之才之美，未必能如太白之才之绝也。
不肖于唐人，自李、杜而下，独取王右丞，次则孟襄阳。中、晚如许丁卯、韩致尧、韦端己辈，虽皆绝工，然靡靡不足学。温、李、元、白，又是一格。愚独谓明朝人诗确有胜于唐人者，不独在宋、元之上。明朝诗不肖未得多读，然所见而服膺者，则得二人：高太史、何大复，何又贤于高。高、何固难与李、杜齐肩，然唐人中求如两公工力完美者，正绝少也。
不肖略道大概如此，盖入门可得而言，要归则未敢漫以相期。明朝既有胜于唐人者，安知后来不又有胜于明人耶？但诗之大旨，所谓“温柔敦厚”、“发乎情，止乎礼义”者，则《三百篇》之所以为经，虽途歌巷唱，亦必有合乎此，不可不知也。他如屈、宋之高文，汉、魏之逸响，此皆水木本源。本源既得，而后及于枝叶波流，始可历观唐、宋以来诸家之诗，以博吾学。
夫学者以立身励行为本，文其馀也。然《诗》、《书》、六艺，圣门之所不废。因吾弟之有其才，故为道其所以为学如此。《答吴兄》诗昨已成，录往一笑。如有所见，不妨起予。偶有四题并录往，暇间为赋就示我，望望。
与顾德芳
仆与吾弟本属世讲，又加以一日之长，情分敦好，亦固其所。而吾弟复至性过人，尽忠且敬，窃尝谓及门中殆罕其匹。方期文行之淬、朝夕之熏陶，仆所以效诚于吾弟者正非一日。而以嘉礼迫迩，匆遽就道，两地迢遥，有怀莫吐，其何能无耿切于中耶？
所望吾弟刻意精进，无少懈旷：第一专收放心，第二深研义理，第三广藉咨访。能置吾心于学问之事，不随异物而迁，则川鱼泳而云鸟飞，触处文心，动皆理趣。而况署中自有明师良友，虚衷请益，勿护己短，此最吃紧要务。夫如是，则不啻与仆同堂共对，何叹天各一方？而所以仰慰高堂之远念者，又孰过此？祷祝祷祝！至吾弟素性坦率，尚须加意检点，能由圣人“寡尤”、“寡悔”之道，则处己处人两得之矣！至切至切。
宗伯公《哀江南》诗前略读过，字字出于忠义至性。此宗伯公有韵之语，而不容强以诗篇律之也。其间事实，仆亦多所未谙，恐未敢妄为之说。俟厚夫见付时，当再细读之。家弟辈暨诸同人并叨枉问，俱托鸣谢。
与柴艺循
别后想揣摩闱业之中，不废检点身心，慰祝慰祝。云翼气质偏重人也，其病处在此，其有造处亦在此。同学直须以宽量容之，以至情化之。
去冬吾弟以延致家塾，此中大有衷曲，仆所深悉。馆课倘有疏略，不妨旦暮婉商，或托友传道，当自听从。至若比者吾弟自课令似，云翼即指为“督过于师”。此亦做先生之恒有然者，而云翼特发之太甚耳。仆意：此等事直如飘风之过前，彼此无足介意。而云翼固不能化，窃见吾弟亦未能无耿耿于怀。仆到馆，苦相悬注，故特驰札，冀吾弟之释然焉。
夫朋友之谊，犹兄弟也。兄弟聚处一生，若必无言语之不相投，事为之不相协，则必其皆圣贤也。不然，则安能保无纤芥之嫌也？然且和乐于一生者，直以为此非他人兄弟也。兄弟为重，则当此纤芥之嫌，置之而已耳，忘之而已耳。朋友虽以义合，然亦我所必不能无者也。苟非吾友，即勿与交；既与之交，则朋友为重。岂无言语之不相谋，岂无事为之不相协？然吾之所藉于友者大，而吾之所当效于友者多，又岂区区纤芥之嫌所得而间夺其情哉？
有过不妨面相箴规、面相消解，一消解而欢好无损矣，一箴规而欢好弥笃矣。此之谓道义，此之谓学问。若其事真不逾纤芥之微，而排叠方寸几如丘岳，欲置不能，欲忘更不能，正不知方寸之所不能置、所不能忘者，私欲耶？道义耶？而向所研穷讲究学问以为功者，又安在也？幸察。
与陈钦念书
承教，制义细为评校。才情英越，直不肯一字犹人，此艺苑之难事，而文坛之所群为慑伏者也。但蹈常袭故固不足多，尚异矜奇亦非所贵。黄山谷云：“好奇亦是文章一病，但当以理为主，理得而辞顺，文章自然出群拔萃。”陈龙川云：“意与理胜，则文字自然超众，……奇寓于纯粹之中，巧藏于和易之内。”二公皆非肯蹈常袭故者，然其言如是，则文章之不以奇胜而以理胜也，审矣。
欲明夫理，莫如看书。载籍者，文章之根本；文章者，载籍之英华。凡天下之理，皆由书而得；天下之文，皆由书而发。而况制义之于六经四子书，又一字一句莫能逾其范围脉络者乎？
看书之法，莫若切问近思。所谓切近者，非粗浅之谓也。从吾之分量，以为切近，分量进一分，