，代苦主伸寃。余以其为外县生监也，邀入花厅，坐而与言，谓之曰：死者固属可悯，然其子已先不是也，与二位是何辈分？答曰：死者乃伯叔辈，其子乃弟兄辈。余告之曰：死者先愿出票还钱，是欲掩其子之名也；临终犹骂何以做出此事，是自恨其子之不肖也。邓姓之抢猪原有不应，但欲治其罪，必究起事根由，恐邓氏之罪倒轻，尔家之罪更重也。生员无言，监生犹哓哓不休，谓：人命总宜重究，即执票索钱，亦不宜强抢，以逼成人命。余固知监生思索邓姓之钱也，示之曰：尔家兄弟不肖如此，已致其父于死，尚忍得父命之钱以安其家乎？其子且不忍得之，而谓他人其敢乎？尔二人其出而熟思之，好教尔家兄弟易供，方可结案。次日，坐堂问供。其生、监远立而望之，死者之子请余治邓姓罪，余怒曰：本恤尔父无辜而死，再加尔极刑，亦觉太惨；恐尔等不知罪名，故嘱尔问家内读书之人，岂知读书人亦不明理并不知律乎？余定两造之罪矣：邓姓革去监生──罪无可加也；尔父因子不肖，愧忿自死，子宜何罪？随呼差役，将死者之子锁脚镣，并提监牌收禁，因告之曰：邓姓之罪已定，尔罪再不能免矣。生、监望之失色，使生员上堂跪余案前，求曰：愚蠢无知，尚祈父台矜悯死者，超恕生者。余曰：求我超生，须尔自改供，将从前一切窃案抢案尽行抹去，只言尔父贫苦自尽。邓氏票钱免索，当堂销毁票据，再给尔父安埋斋醮八十千，各具结完案。但尔兄弟日后再不自立，王法即逃，难免冥诛矣。生员允诺，案遂结。
36南乡蒋姓报一命案云：油房一人自缢身死。余往视，死者已在地下。余问何处缢死。指上面横梁。问死者何人。答：对河五里。何以死在此处。对曰：不知。死者家有何人，平日如何生理。答以家有一母，一妻，一兄；外有一江西人，住伊屋内卖豆腐，贫乏难自存也。余问：尔店何以无人见其自缢。答以春荒店尚未开，惟器用柴草贮内，俟麦熟开张。余问：死者与尔家有借贷及口角乎？答曰：并无口角借贷；惟江西人卖豆腐，或常往来油坊门外，即坊内所存柴草常被窃去，工人等临河骂之，亦未曾骂及窃者为谁。余曰：死者既有兄，亦当唤其兄来，跟同收敛。着差传其兄至，问其弟何自缢于此。答曰：不知。问：有棺木收敛乎？答曰：家贫如洗，安有棺木。余乃命店主备棺收之。余命取梯至，自往梁上视之，尘封如故，余疑人非在此缢死，谓其兄曰：我欲往尔家视之。答曰：小人穷家，太爷何必往视？余曰：正为尔穷。至其家，见死者之母，年约六十以上；死者之妻，年约三十以上；外一江西人，年约四十以上。真室如悬罄，炊烟常断。后至一室──即江西人所居也，──碎草铺地，中有一梁。余梯视之，梁中有尘断处，如索解状。余曰：缢处任是矣！江西人大惊，余即命差带回。至署，问：何以往在此屋？答曰：小人无本租店，故藉彼屋以卖豆腐。余每于问供时，常随坐随起以观人神色。忽见其领后衣上有血痕，余犹意其背有疮伤，余命解衣视之，更惊恐。余见衣外面有血，里面无之，指问血从何来？叹曰：太爷问事，皆有神助，小人只好直供矣。小人住屋梁中，果其缢死处也。因前与其兄偷窃油坊内柴草，不只一次，油房骂我等亦不只一次，并言要送我等到官究治。小人与其兄商量，油房可恨，必思用一法以害之，不意彼竟寻此短见也。彼既死后，小人与其妻及兄商之，遂将死尸背至油房，小人领后衣上血痕，乃死者流出鼻血也。余观梁上尘断，而知其移尸，见领上血痕，而疑其为移尸之人，验以所供，若合符节。曾子曰：「如得其情，则哀矜而勿喜。」此等穷民，岂不可矜也哉？余将江西人递解回籍，并将本案究出实情告知南乡绅士。绅士劝油坊主人，稍给钱文以养死者妻母，其兄具因贫自缢结状以完案云。
37建德民间田产，皆有鱼鳞细册核对，又亲至争所，与乡愚讲明，其讼无不立解。惟山场无鱼鳞细册，故争山案情较争田难断。然苟心无所倚，亦不虞其难断也。西乡有甲乙两家，为争山涉讼。余亲往踏勘，甲坟在山脚，前临小溪，后有高山，坟旁荫木已合围矣。有王姓生员接余，余笑曰：尔非两造，亦来接我，两造有请尔来者乎？答曰：非也；老师亲到我乡，门生理应迎接。 【 生乃余旧腊县考所取士，此时已经入泮。】 余因问曰：此处坟山历年已久，何以今日突然兴讼？答曰：甲乙两造，本属近邻，因谈及风水，乙问甲：贵祖葬于此山，因何得来？甲言：敝族亦无契据，不知此山何时得来。但家谱载明坟冢及祖人死生年月，亦未注何时所葬。彼此谈话，均属无心。后乙偶阅山场契卷，此山前后左右俱系己山，又听风水之说，谓近坟处尚可添葬，遂至兴讼。余别生后，登其坟，前后左右细阅一遍，谓两造曰：坟地有谱据，历年既久，坟应属甲，乙不能争也。乙之粮山，有管业契据，山应属乙，甲不能争也。两造之争，非争山，亦非争坟，但争界耳。余今为尔两造定界，以免讼累，尔等愿遵否？皆曰：父台明断，两造谨遵。谓乙曰：余知尔非卖业之家，但尔之粮山，须让出若干作为甲之坟境。现在严州下手再建八角亭，工资甚巨，劝尔捐钱三百千，其钱即出自甲，作为买山之价。谓甲曰：尔家