地化育之源，不知更欲反之于何地﹖而又何性之可直，何命之可至乎﹖若如其说，则『保合太和』一句无所用矣。」
古之君子，患性之难见也，故以可见者言性。以可见者言性，皆性之似也。
朱子曰：「古之君子，尽其心则知其性矣，未尝患其难见也。其言性也，亦未尝不指而言之，非但言其似而已也。且夫性者，又岂有一物似之，而可取此以况彼邪﹖然则，苏氏所见，始徒见其似者，而未知夫性之未尝有所似也。」
君子日修其善以消其不善，不善者日消，有不可得而消者焉。小人日修其不善以消其善，善者日消，有不可得而消者焉。夫不可得而消者，尧、舜不能加焉，桀、纣不能逃焉，是则性之所在也。又曰：「性之所在，庶几知之，而性卒不可得而言也。」
朱子曰：「苏氏此言，最近于理。前章所谓性之所似，殆谓是邪﹖夫谓：『不善日消，而有不可得而消者』，则疑若谓夫本然之至善矣。谓『善日消，而有不可得而消者』，则疑若谓夫良心之萌櫱矣。以是为性之所在，则似矣。而苏氏初不知性之所自来，善之所从立，则其意似不谓是也，特假于浮屠『非幻不灭，得无所还者』而为是说，以幸其万一之或中耳。是将不察乎继善成性之所由，梏亡反复之所害，而谓人与犬羊之性无以异也，而可乎﹖夫其所以重叹性之不可言，盖未尝见所谓性者，是以不得而言之也。」
圣人以为犹有性者存乎吾心，则是犹有是心也。有是心也，伪之始也，于是又推其至者，而假之曰命。命，令也，君之命曰令，天之令曰命。性之至者，非命也，无以名之，而寄之命耳。
朱子曰：「苏氏以『性存于吾心，则为伪之始』，是不知性之真也。以『性之至者，非命而假名之』，是不知命之实也。如此，则是人生而无故有此大伪之本，圣人又为之计度隐讳，伪立名字以弥缝之，此何理哉！此盖未尝深考夫《大传》、《诗》、《书》、《中庸》、《孟子》之说，以明此章之义，而溺于释氏『未有天地，已有此性』之言，欲语性于天地生物之前，而患夫命者之无所寄，于是为此说以处之，使两不相病焉耳。使其诚知性命之说矣，而欲语之于天地生物之前，盖亦有道，必不为是支离淫遁之辞也。」
死生寿夭，无非命者，未尝去我也，而我未尝觉知焉。圣人之于性也，至焉，则亦不自觉知而已矣，此以为命也。又曰：「命之与性，非有天人之辨也，于其不自觉知，则谓之命。」
朱子曰：「如苏氏之说，则命无所容。命无所容，则圣人所谓至命者，益无地以处之，故为是说以自迷罔，又以罔夫世之不知者而已。岂有命在我，而不自觉知，而可谓之圣人哉！苏氏又引《文言》利贞性情之文，傅会其说，皆非经之本旨，今不复辩。」
首出庶物，万国咸宁。至于此，则无为而物自安矣。
朱子曰：「此言圣人体利贞之德也。苏氏说无病，然其于章句有未尽其说者。」
一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。阴阳果何物哉﹖虽有娄、旷之聪明，未有能得其髣者也。阴阳交然后生物，物生然后有象，象立而阴阳隐，凡可见者，皆物也，非阴阳也。然谓阴阳为无有，可乎﹖虽至愚，知其不然也。物何自生哉！是故，指生物而谓之阴阳，与不见阴阳之髣而谓之无有，皆惑也。
朱子曰：「阴阳盈天地之间，其消息阖辟，终始万物，触目之间，有形无形，无非是也。而苏氏以为，『象立而阴阳隐，凡可见者，皆物也，非阴阳也』，失其理矣！达阴阳之本者，固不指生物而谓之阴阳，亦不别求阴阳于物象见闻之外也。」
圣人知道之难言也，故借阴阳以言之曰，一阴一阳之谓道。一阴一阳者，阴阳未交，而物未生之谓也。喻道之似，莫密于此者矣。阴阳一交而生物，其始为水。水者，无有之际也，始离于无而入于有矣。老子识之，故其言曰：「上善治水。」又曰：「水几于道。」圣人之德，虽可以名，而不囿于一物，若水之无常形，此善之上者，几于道矣，而非道也。若夫水之未生，阴阳之未交，廓然无一物，而不可谓之无有，此真道之似也。
朱子曰：「一阴一阳，往来不息，举道之全体而言，莫着于此者矣。而以为借阴阳以喻道之似，则是道与阴阳各为一物，借此而况彼也。阴阳之端，动静之机而已，动极而静，静极而动，故阴中有阳，阳中有阴，未有独立而孤居者，此一阴一阳所以为道也。今曰『一阴一阳者，阴阳未交，而物未生』，『廓然无一物，不可谓之无有者，道之似也』，然则，道果何物乎﹖此皆不知道之所以为道，而欲以虚无寂灭之学，揣摹而言之，故其说如此。」
阴阳交而生物，道与物接而生善；物生而阴阳隐，善立而道不见矣，故曰：「继之者善也，成之者性也。」仁者见道而谓之仁，知者见道而谓之知，夫仁知，圣人之所谓善也。善者，道之继，而指以谓道则不可。今不识其人而识其子，因之以见其人则可，以谓其人则不可，故曰：「继之者善也。」学