人之爵，褒而字之，贬而名之者，亦不足以论圣人矣。故学者必知策书之例，然后笔削之义可求，笔削之义既明，则凡以虚辞说经者，其刻深辩急之说，皆不攻自破，然后《春秋》经世之道可得而明矣。虽然，使非孟氏之遗言尚在，则亦安能追求圣人之意于千百年之上哉！汸自早岁获闻资中黄先生论《五经》旨要，于《春秋》以求书法为先，于是思之十有余载，卒有得于孟氏之言，因其说以考《三传》及诸家陈氏书，具知其得失异同之故，乃辑录为书，名曰《春秋集传》，凡十五卷。尚虑学者溺于所闻，未能无惑，别撰《属辞》八篇，发其隐微，传诸同志焉。
春秋左氏传补注自序
《春秋》，鲁史记事之书也，圣人就加笔削，以寓拨乱之权，惟孟子为能识其意。自三传失其旨，而《春秋》之义不明。左氏于二百四十二年事变略具始终，而赴告之情，策书之体，亦一二有见焉，则其事与文，庶乎有考矣，其失以在不知以笔削见义。公、谷以书不书发义，不可谓无所受者，然不知其文之则史也。故三传得失虽殊，而学《春秋》者，必自《左氏》始。然自唐啖、赵以来，说者莫不曰兼取三传，而于左氏取舍尤详，则宜有所发明矣，而《春秋》之义愈晦。何也﹖凡《春秋》之作，以诸侯无王，大夫无君也，故上不可谕于三代盛事，而下与秦、汉以来，举天下制于一人者亦异。其礼失乐流寖微渐靡之故，皆不可以后世一切之法绳之。而近代说者，类皆概以后世之事，则其取诸左氏者亦疏矣。况其说经大旨，不出褒贬、实录二端。然尚褒贬者，文苛例密，出入无准，既非所以论圣人；其以为实录者，仅史氏之事，亦岂所以言《春秋》哉！是以为说虽多，而家异人殊，其失视三传滋甚，未有能因孟子之言而反求之者。至资中黄先生之教，乃谓《春秋》有鲁史书法，有圣人书法，必先考史法，而后圣人之法可求，若其本原脉络，则尽在《左传》，盖因孟子之言而致其思，亦已精矣。汸自始受学，则取《左氏传》、《注》诸书，伏读之数年，然后知鲁史旧章，犹赖左氏存其梗概。既反复乎二传，出入乎百家者十余年，又知三传而后，说《春秋》者，惟杜元凯、陈君举为有据依。然杜氏序所著书，自知不能错综经文，以尽其变，则其专修《左氏传》以释经，乃姑以尽一家之言。陈氏通二传于左氏，以其所书，证其所不书，庶几善求笔削之旨，然不知圣人之法与史法不同，则犹未免于二传之蔽也。第《左氏传》经唐、宋诸儒诋毁之余，几无一言可信，欲人潜心于此而无惑，难矣！间尝究其得失，且取陈氏章指，附于杜《注》之下，去短集长，而补其所不及，庶几史文经义，互见端绪，有志者得由是以窥见圣人述作之原。凡传所序事，多列国简牍之遗，名卿才大夫良史所记，其微辞奥旨，注有未备者，颇釆孔氏疏畅而通之。诸牵合猥陋，有不逃后儒之议者，亦具见其说，以极乎是非之公焉。若夫不得于经，则致疑于传，务为一切之说以释经，而无所据依以持其说，则岂杜氏、陈氏比乎！故三传之外，不可无辩证者，二家他说，固不暇及也。
（梓材谨案：谢山原底标题有《东山学案》之目，《序录》无之，而并失其■，兹从姚江补本增入。）
◆邵庵门人（双峰四传。）
监丞陈先生旅（附师傅古直。）
陈旅，字众仲，莆田人。初从乡先生傅古直游，出为闽海儒学官。至京师，虞伯生见所为文，叹曰：「我老将休，付子斯文。」朝夕以道义学问相讲习，荐授国子助教，历江浙儒学副提举，应奉翰林文字、国子监丞而卒，年五十六。
祖望谨案：陈众仲之学，乃其先世所得于赵南塘。
左丞王先生守诚
王守诚，字君实，阳曲人。从邓文原、虞伯生游。泰定元年进士，累官参议中书省事，出为河南省参知政事，进左丞。
参政苏滋溪先生天爵（别见《静修学案》。）
乡举刘先生霖
刘霖，安福人。从邵庵学。至正丙申举于乡，不仕。（补。）
李先生扩
先生伯柔
熊万初先生本（并见《草庐门人》。）
◆众仲讲友
乌春风先生本良（别见《静明宝峰学案》。）
◆玩斋门人
参政郑先生桓（别见《师山学案》。）
◆杜氏门人
提举张先生理
张理，字仲纯，清江人。举茂才异等，历任泰宁教谕、勉斋书院山长，终福建儒学副提举。着《易象图说》三卷、《大易象数钩深图》三卷。后至元二十四年，贡师泰序其书@。（从黄氏补本录入。﹛@ （梓材谨案：是传黄氏补本列《李俞诸儒学案》。《闽书》载先生尝从杜清碧于武夷，尽得其学，以其所得于《易》者，演为十有五图，以发明天道自然之象，故入于此。）
易象图说自序
《易》曰：「河出《图》，洛出《书》，圣人则之。」《图