也。道合则合，道离则离，去就之义，不可苟也。至治之世，以德相尚，天下无不可仕之国，故君为官择人，而臣无择官。士患德不修，不患无闻也；患业不广，不患无位也。德修而业广矣，虽欲处衡门而乐考盘也，询众庶者在闾，其能舍乎！兴贤能者在乡，其能不举乎！由乡而达于诸侯，贡于天子之廷，三适者受上赏，不贤者贬爵土，则诸侯之责重矣。贤者授之以官，大贤授大官；能者任之以事，大能任大事，则天子之任又重矣。商、周之盛，上无旷官，下无遗才，其君臣遇合盖如此。周德既衰，春秋、战国之际，不能统一，于是君择臣，而臣亦择君以事之，然犹以义相尚。侯嬴，魏夷门监也，而魏之公子，枉车骑，虚左迎之。毛遂，赵下士也，而楚烈王愿奉社稷，歃血听之。鲁仲连，东海布衣也，居邯郸围城之中，不肯西面而帝秦，人以为天下士也，謷然负其高世之志，伸大义于诸侯之上。汉、唐数百年之盛，未有肖其风烈者。高帝、太宗，解衣辍哺，倾身散财，从海内之士，举天下于反掌之间，传世永久。当是时也，曰奇士者有矣，曰国士者有矣，求所谓天下士，果何人哉！士气卑而主气崇，偈偈焉以权利相任使，其人固有不屑者矣，如鲁两生野王二老，世岂尽知之乎﹖夫揭数尺之竿，悬寻丈之缗，钩螾为饵而投之河海，所得者，鱦鲋之属耳，吞舟之鱼终不足致也，其为术亦疏矣。人主之心，其精神念虑与天地相酬酢，苟积至诚，廓至公，求天下之贤，以寅亮天工，孰不风动而应之于下！天下至广，人才至众，其要莫先于论相。相之贤否，官之得失所系也；官之得失，政之隆替所系也，由君子言之，是犹后世之论相也，未能尽古之道也。治天下有本，君之谓也；治天下有要，贤之谓也。其本正者，天下不劳而治；其要得者，天下之本不劳而正。汉、唐之君，莫或知之。其有天下，非不求贤也，其求而用之者，不过以郡国之政有不举耳，朝廷之治有不备耳，公卿大夫之职有不称耳，未尝知正天下之本也。为公卿大夫者，亦以为能寄郡国之政，佐朝廷之治，于职足矣，未有能正天下之本者也。王霸之略混，圣贤之道塞，非此其故乎﹖盖至赵宋而后，世之君子有以此为任者，而其主不能择也。帝王之大经大本，托之空言而无补，当此之时，得君专且久者，皆是匪人，假儒术以济其奸者也。《易》言拔茅连茹，《泰》之君子以此进其君子，《否》之小人亦以此进其小人，二者迭为消长，故知人之难，非独难于君子，而深难于小人。至于君子之小人，则又难也，其言辩，其行坚，其见闻之博足以出人之不能，其情貌之深足以欺人之不测，其知术之巧足以移人所好而不悟，其才艺之美足以行人所难而不惮，其名君子，实则戾也。辨之不早，去之不果，植为朋党，恶知其非君子也﹖虽有君子，横罹口语，又恶知其非小人也﹖知人则哲，帝陶唐氏犹难之。共工、崇伯之属，众所共贤者矣，而帝独以为非贤，其后果不贤也，于是去之，而帝之廷无恶人矣，于是禹、陶为帝臣者皆得着其成绩。人主欲进贤而不能远小人，不足以言知人，不知人，不足以言得人。非常之士，待非常之主然后用之。天降时雨，山川出云，其兴于此时也，盖必有之矣。其兴于此时也，予必得而见之矣。（《尚贤论》。）
天地养万物，圣人养万民，故天下之利，圣人不私诸己，亦不以私于人，井田之制是也。井田者，仁政之首也，井田不复，仁政不行，天下之民始敝敝矣。其后二百三十有二年，而汉始有名田之议，犹古之遗意也。又其后六百有三年，而元魏始有均田之法，犹古之遗制也。先王之遗制、遗意，由秦以来，仅一二见，又皆行之不远，天下之民益敝敝矣。为政者南面以子万姓，一夫之饥，犹己饥之，一夫之寒，犹己寒之，孰无是心也，而讫莫之拯焉。方汉承秦苛虐之后，民新脱去汤火，未遑苏息，高帝因而抚之。逮及文、景之世，国家晏安无事，宗戚大臣，凭借贵高之势，争取美田宅以为子孙利益；郡邑富商大贾，周流天下，赀累巨万，治生产畜牧，膏壤十倍，上儗封君；编户之氓无立锥之地，则卑下之为役为仆，不暇顾其身。贫富不均，势所驯致也，故董仲舒言于孝武，以古井田法虽难卒行，宜少近古，限民名田，以抑兼并。名田者，占田也，占田有限，是富者不得过制也。其后师丹、孔光之徒因之，令民名田无过三十顷，期尽三年，而犯者没入之。议者以三十顷之田，周三十夫之地也，一夫占之过矣。晋石苞令民男女二人占田百亩，丁男女有差，有国食禄者有差，或十顷，或五十顷，兼以品荫其亲属，自起奸端矣。民无恒产，不能制之，专事要求，其间不劳民骇众，坐获井田之利，此吾所未喻也。殆不过为兼并之闲耳，非有赀于畎亩，细民能无不足之患也。故名田虽有古之遗意，不若均田之善。李安世在魏太和中，其得君非华夏之主也，其得民非归马牧牛之时也，以魏国之大，独能均其土地，审其径术，差露田，别世业，魏人赖之，力业相称。北齐、后周因而不变。隋又因之。唐有天下，遂定为口分、永业之制，而取租庸调之法。口分即露田也。露田，夫四十亩，妇人二十亩，而率倍之。口分八十亩而不倍，惟岁易之田倍之。永业即世业也，夫家受而不