与夫费思力索、穷终身之力而茫然者同！何谓必﹖必亦意之必，必如此，必不如彼，必欲如彼，必不欲如此。大道无方，奚可指定﹖以为道在此则不在彼乎﹖以为道在彼则不在此乎﹖必信必果，无乃不可，断断必必，自离自失。何谓固﹖固亦意之固，固守而不通，其道必穷，固守而不化，其道亦下。孔子尝曰：「我则异于是，无可无不可。」又曰：「吾有知乎哉！无知也。」可不可尚无，而况于固乎﹖尚无所知，而况于固乎﹖何为我﹖我亦意之我，意生，故我立，意不生，我亦不立。自幼而乳，曰我乳，长而食，曰我食，衣曰我衣，行我行，坐我坐，读书我读书，仕宦我仕宦，名声我名声，行艺我行艺，牢坚如铁，不亦如块，不亦如气，不亦如虚。不知方意念未作时，洞焉寂焉，无尚不立，何者为我！虽意念既作，至于深切时，亦未尝不洞焉寂焉，无尚不立，何者为我！盖有学者，自以为意、必、固、我咸无，而未免乎行我行，坐我坐，则何以能范围天地，发育万物﹖非圣人独能范围，而学者不能也，非圣人独能发育，而学者不能也，圣人独得我心之同然尔，圣人先觉，学者后觉尔。一日觉之，此心无体，清明无际，本与天地同范围，无内外，发育无疆界。学者喜动喜进，喜作喜有，不堕于意，则堕于必，不堕于固，则堕于我。堕此四者之中，不胜其多，故先圣堕其所堕，而正救之，止绝之，其诲亦随以多，他日门弟子欲记其事，每事而书，则不胜其书，总而记于此。某即其所记，推见当日之事情，坦然灼然，而先儒未有发挥其然者。先儒岂不知毋义非无，而必以毋为无者，谓此非学者所及，惟圣人可以当之，故不得不改其义为无，而独归之孔子。先儒不自明己之心，不自信己之心，故亦不信学者之心。吁！贼天下万世之良心，迷惑天下万世至灵至明之心，其罪为大。某大惧先圣朝夕谆谆告戒切至之本旨隐没而不白，使后学意态滋蔓，荆棘滋植，塞万世入道之门，不得已故书。
（梓材谨案：以上二篇，梨洲原本谢山《序录》云：「釆其最粹且平易者。」知此外尚多釆录，盖其■未全。）
附录
陈北溪《答陈师复书》曰「浙闲年来象山之学甚旺，由其门人有杨、袁贵显，据要津唱之，不读书，不穷理，专做打坐工夫，求形体之运动知觉者以为妙诀，又假托圣人之言，牵就释意，以文盖之。慈湖纔见伊川语，便怒形于色，朋徒私相尊号为祖师，以为真有得于千载不传之正统。严陵有詹、喻辈护法，其或读书，却读《语孟精义》，而不肯读《集注》，读《中庸集解》，而不肯读《章句或问》，读《河南遗书》，而不肯读《近思录》，读《通书》，而不肯读《太极图》，而读《通书》只读白本，不肯读文公解本。某极口为之明白剖晰，邦人始有知邪正所由分者，异端曲学，赃证暴露。」（补。）
又《答陈伯澡书》曰：「杨敬仲持循笃而讲贯略。」（补。）
袁蒙斋《记乐平文元遗书阁》曰：「慈湖先生平生履践无一瑕玷，处闺门如对大宾，在闇室如临上帝。年登耄耄，兢兢敬谨，未尝须臾放逸。学先生者，学此而已。若夫掇拾遗论，依放近似，而实未有得，乃先生之所深戒也。差之毫厘，缪以千里，敬之哉！」（补。）
王深宁《困学纪闻》曰：「慈湖谓『文士之言，止可谓之巧言』。」（补。）
宗羲案：象山说颜子克己之学，非如常人克去一切忿欲利害之私，盖欲于意念所起处将来克去，故慈湖以不起意为宗，是师门之的传也。而考亭谓除去不好底意见则可，若好底意见，须是存留，毕竟欲除意见，则所行之事，皆不得已去做，才做便忘，所以目视霄汉，悠悠过日下梢，只成得个狂妄也。案慈湖之告君曰：「此心即道，惟起乎意则失之。起利心焉则差，起私心焉则差，起权心焉则差。作好焉，作恶焉，凡有所不安于心焉皆差。即此虚明不起意之心，以行勿损勿益，自然无所不照。」然则不起意之旨亦略可识矣，又何曾若考亭之言邪！但慈湖工夫入细，不能如象山一切经传有所未得处，便硬说辟倒，此又学象山而过者也。
祖望谨案：慈湖尝改定《太极图》，以为周子之说详，简之说《易》，盖亦不取无极之说，以为道始于太极而已。
谢山《碧沚杨文元公书院记》曰：「文元之学，先儒论之多矣。或疑发明本心，陆氏但以为入门，而文元遂以为究竟，故文元为陆氏功臣。而失其传者亦有之。愚以为未尽然。夫论人之学，当观其行，不徒以其言。文元之斋明严恪，其生平践履，盖涑水、横渠一辈人。曰诚，曰明，曰孝弟，曰忠信，圣学之全，无以加矣。特以当时学者沈溺于章句之学，而不知所以自拔，故为本心之说，以提醒之，盖诚欲导其迷途而使之悟，而非谓此一悟之外，更无余也。而不善学者，乃凭此虚空之知觉，欲以浴沂风雩之天机，屏当一切，是岂文元之究竟哉！」
（云濠谨案：谢山又为《淳熙四先生祠堂碑文》云：「慈湖斋明严恪，非礼不动，生平未尝作一草字，固非恃扇讼一悟以为究竟也。」又云：「慈湖于诸经俱有所著，垂老，更欲