烦辞，刊削流传之讹谬，参酌事体之轻重，明白是非之疑似，而后三代之文灿然大明，三王之心皎然不可诬矣。后世徒知尊慕之，而学者徒知诵习之，而不知孔氏之劳盖如此也。当其是非未大明之时，老、庄氏之至心岂能遽废而不用哉！亮深恐儒者之视汉、唐，不免如老、庄当时之视三代也。儒者之说未可废者，汉、唐之心未明也。故亮常有区区之意焉，而非其任耳。夫心之用有不尽而无常泯，法之文有不备而无常废，人之所以与天地并立而为三者，非天地常独运而人为有息也。人不立，则天地不能以独运，舍天地则无以为道矣。夫「不为尧存，不为桀亡」者，非谓其舍人而为道也。若谓道之存亡非人之所能与，则舍人可以为道，而释氏之言不诬矣。使人人可以为尧，万世皆尧，则道岂不光明盛大于天下！使人人无异于桀，则人纪不可修，天地不可立，而道之废亦已久矣。天地而可架漏过时，则块然一物也；人心而可牵补度日，则半死半活之虫也。道于何处而常不息哉！惟圣人为能尽伦，自余于伦有不尽，而非尽欺人以为伦也；惟王为能尽制，自余于制有不尽，而非尽罔世以为制也。欺人者，人常欺之，罔人者，人常罔之，乌有欺罔而可以得人长世者乎！不失其驰，舍矢如破，君子不必于得禽也，而非恶于得禽也。范我驰驱而能发必命中者，君子之射也。岂有持弓矢审固而甘心于空返者乎！御者以正，而射者以手亲眼便为能，则两不相值，而终日不获一矣。射者以手亲眼便为能，而御者委曲驰骤以从之，则一朝而获十矣。非正御之不获一，而射者之不正也。以正御逢正射，则「不失其驰」而「舍矢如破」，何往而不中哉！孟子之论不明久矣，往往反用为迂阔不切事情者之地。亮非喜汉、唐获禽之多也，正欲论当时御者之有罪耳。高祖、太宗本君子之射也，惟御之者不纯乎正，故其射一出一入；而终归于禁暴戢乱、爱人利物而不可掩者，其本领宏大开廓故也。故亮尝有言：三章之约，非萧、曹之所能教，而定天下之乱，又岂刘文靖之所能发哉！此儒者之所谓见赤子入井之心也。其本领开廓，故其发处便可以震动一世，不止如见赤子入井时微眇不易扩耳。至于以位为乐，其情犹可以察者，不得其位，则此心何所从发于仁政哉！以天下为己任，其情犹可察者，不总之于一家，则人心何所底止！自三代圣人，固已不讳其为家天下矣。天下，大物也，不是本领宏大，如何担当开廓得去﹖惟是事变万状，而真心易以汩没，到得失枝落节处，其皎然者终不可诬耳。高祖、太宗及皇家太祖，盖天地赖以常运而不息，人纪赖以接续而不坠；而谓道之存亡非人之所能预，则过矣。汉、唐之贤君果无一毫气力，则所谓卓然不泯灭者，果何物邪﹖道非赖人以存，则释氏所谓千劫万劫者，是真有之矣。此论正在于毫厘分寸处较得失，而心之本体，实非饾饤辏合以成。此大圣人所以独运天下者，非小夫学者之所能知。使两程而在，犹当正色明辩此见。秘书与叔昌子约书，乃言「诸贤死后，议论蜂起」，有独力不能支之意。伯恭，晓人也，自其在时，固已知之矣。天地人为三才。人生只是要做个人。圣人，人之极则也。如圣人，方是成人。故告子路者则曰：「亦可以为成人。」来谕谓「非成人之至」，诚是也。谓之圣人者，于人中为圣；谓之大人者，于人中为大。纔立个儒者名字，固有该不尽之处矣。学者，所以学为人也，而岂必其儒哉！子夏、子张、子游皆所谓儒者也。学之不至，则荀卿有某氏贱儒之说，而不及其它。《论语》一书，只告子夏以「汝为君子儒」，其它亦未之闻也。则亮之说亦不为无据矣。管仲尽合有商量处，其见笑于儒家亦多，毕竟总其大体，却是个人，当得世界轻重有无，故孔子曰人也。亮之不肖，于今世儒者无能为役，其不足论甚矣，然亦自要做个人。非专徇管、萧以下规摹也，正欲搅金银铜铁镕作一器，要以适用为主耳。亦非专为汉、唐分疏也，正欲明天地常运，而人为常不息，要不可以架漏牵补度时日耳。夫说话之重轻，亦系其人。以秘书重德，为一世所尊仰，一言之出，人谁敢非！以亮之不肖，虽孔子亲授以其说，纔过亮口，则弱者疑之，强者斥之矣。愿秘书平心以听，惟理之从，尽洗天下之横竖、高下、清浊、白墨，一归之正道，无使天地有弃物，四时有剩运，人心或可欺，而千四五百年之君子皆可盖也！故亮尝以为得不传之绝学者，皆耳目不洪，见闻不惯之辞也。人只是这个人，气只是这个气，才只是这个才。譬之金银铜铁，炼有多少，则器有精粗，岂其于本质之外，换出一般，以为绝世之美器哉！故浩然之气，百炼之血气也。使世人争骛高远以求之，东扶西倒而卒不着实而适用，则诸儒之所以引之者亦过矣。
某大概以为三代做得尽者也，汉、唐做到尽者也。故曰：「心之用有不尽而无常泯，法之文有不备而无常废。」惟其做得尽，故当其盛时，三光全而寒暑平，无一物之不得其生，无一人之不遂其性。惟其做不到尽，故虽其盛时，三光明矣而不保其常全，寒暑运矣而不保其常平，物得其生而亦有时而夭阏者，人遂其性而亦有时而乖戾者。本末感应，只是一理。使其田地根本无有是处，安得有来谕之所谓小康者乎﹖只曰「