圣域之理。不然，休说。
宗羲案：上蔡在程门中英果明决。其论仁，以觉，以生意；论诚，以实理；论敬，以常惺惺；论穷理，以求是。皆其所独得，以发明师说者也。朱子言其杂禅见解，大端有三：谓：「洒扫应对只是小子之始学，上蔡不合说得大了，将有不安于其小者。」夫必知其中有所谓大者，方安为之。程子云：「道无精粗，言无高下。」此与上蔡之言何殊﹖必曰道理有小有大，是道有精粗，言有高下也。谓：「知觉得应事接物底，如何唤做仁﹖须是知觉那理，方是。」夫觉者，澄然无物，而为万理之所从出。若应事接物而不当于理，则不可谓之觉矣。觉外求仁，是觉者一物，理又一物，朱子所以终身认理气为二也。谓：「上蔡说先有知识，以敬涵养，似先立一物了。」夫上蔡此言，亦犹《识仁篇》所云「识得此理，以诚敬存之而已」，盖为始学者言，久之则敬即本体，岂先有一物哉﹖其言语小有出入则或有之，至谓不得其师之说，不敢信也。（以上黎洲原本。）
只如喜怒，须逐日消磨。任意都是人欲。（补。）
（梓材谨案：谢山补录本四条，其三条移入《百源学案》。）
论语解序
天下同知尊孔氏，同知贤于尧、舜，同知《论语》书弟子记当年言行，不诬也。然自秦、汉以来，开门授徒者，不过分章析句尔。魏、晋而降，谈者益稀。既不知读其书，谓足以识圣人心，万无是理。既不足以知圣人心，谓言能中伦，行能中虑，亦万无是理。言行不类，谓为天下国家有道，亦万无是理。君子于此，盍阙乎﹖盖溺心于浅近无用之地，聪明日就雕丧，虽欲读之，顾不得其门而入也。圣人辞近而指远，辞有尽，指无穷，有尽者可以索之于训诂，无穷者要当会之以神。譬之观人，他日识其面，今日见其心，在我则改容更貌矣，人则犹故也。为是故难读。今试以读此书之法语诸君焉：勿以为浅近而忽，勿以为太高而惊，勿以为简我而忿且怒，勿以为妄诞而直不信。圣人之言，不可以训诂形容其微意。今不复撰次成文，直以意之所到，辞达而已矣。盖此书存于世，论其切于用而收近效，则无之。与道家使人精神专一之学，西方见性之说，并驾争衡，孰全孰驳，未易以口舌争也。谈天语命，伟词雄辩，使人可骇可慕，曾不如庄周、列御寇曼衍之言。笼络万象，葩华百出，读之使人斖斖不厌，曾不如班、马雄深雅健之文。正名百物，分辨六气，区味别性，可以愈疾引年，曾不如黄帝、岐伯之对问，神农之药书。可以资听讼折狱，可以饰簿书期会，曾不如申、韩之刑名。陶冶鹿思，模写物态，曾不如颜、谢、徐、庾流连光景之诗。以至神怪卜相之书，书数博奕之技，其皆可玩，获售于人，而此书乃一无有也。欲使敏秀豪俊之士留精神于其间，几何其不笑，且受侮与！邈乎希声，一唱而三叹，谁其听之！淡乎无味，酒玄而俎腥，谁其嗜之！虽家藏人有，不委尘埃者几希矣！余昔者供洒扫于河南夫子之门，仅得毫厘于句读文义之间，而益信此书之难读也。盖「不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安诗；不学杂服，不能安礼」；唯近似者易入也。彼其道高深溥博，不可涯涘如此，傥以浅智窥之，岂不大有径庭乎﹖方其物我太深，胸中矛戟者读之，谓终身可行之恕诚何味。方其胁肩谄笑，以言餂人者读之，谓巧言令色宁病仁。未能素贫贱而耻恶衣恶食者读之，岂知饭疏食、饮水、曲肱而枕之未妨吾乐。注心于利，未得而已，有颠冥之患者读之，孰信不义之富贵真如浮云。过此而往，益高深矣，可胜数哉！是皆越人视秦人之肥瘠也。唯同声然后相应，唯同气然后相求。是心与是书，声气同乎﹖不同乎﹖宜其卒无见也。是书远于人乎﹖人远于书乎﹖盖亦弗思尔矣！能反是心者，可以读是书矣。孰能脱去凡近，以游高明，莫为婴儿之态而有大人之器，莫为一身之谋而有天下之志，莫为终身之计而有后世之虑，不求人知而求天知，不求同俗而求同理者乎﹖是人虽未必中道，然其心当广矣，明矣，不杂矣，其于读是书也，能无得乎﹖当不唯念之于心，必能体之于身矣。油然内得，难以语人，谓圣人之言真不我欺者，其亦自知而已矣。岂特虑思之效，乃力行之功。至此，盖书与人互相发也。及其久也，习益深，行益着，知视听言动盖皆至理，声气容色无非妙用，父子君臣岂人能秩序，仁义礼乐岂人能强名，心与天地同流，体与神明为一，若动若植，何物非我，有形无形，谁其间之。至此，盖人与书相忘也。则向所谓「辞近而指远」者，可不信乎﹖宜其贤者识其大者，不贤者识其小者。好恶取舍，人相辽也。学者傥以此言为可信，则亦何达之有！以为无隐乎尔，则天何言哉，夫子之言性与天道，不可得而闻也。以为有隐乎尔，则四时行焉，百物生焉，夫子之文章可得而闻也。是岂真不可得而闻哉！《诗》云「鸢飞戾天，鱼跃于渊」，此天下之至显，圣人恶得而隐哉﹖所谓「无行而不与二三子者」也。「上天之载，无声无臭」，此天下之至赜，圣人亦恶得而显哉﹖宜其二三子为有隐乎我者也。知有隐、无隐之不二者，舍此书其何以见之哉！知有隐、无隐之不二者，岂非闳博明允君