子厚既不能，若未到熟时，率意著作，如何得有《西铭》极纯无杂来！
横渠尝言：「吾十五年学个『恭而安』不成。」明道曰：「可知是不成，有多少病在！」
张釆谨案：「恭而安」是学不得，工夫在「恭而安」前。
明道曰：张子厚闻皇子生，喜甚。见饿莩者，食便不美。
又曰：《西铭》，某得此意，只是须得子厚如此笔力，他人无缘做得。孟子以后，未有人及此。得此文字，省多少言语。要之，仁孝之理备于此。须臾而不于此，则便不仁不孝也。
又曰：孟子之后，只有《原道》一篇，其间言语固多病，然大要尽近理。若《西铭》，则是《原道》之宗祖也。《原道》却只说道，元未到《西铭》意思。据子厚之文，醇然无出此文也。自孟子后，盖未见此书。
问：「《西铭》如何﹖」明道曰：「此横渠文之粹者也」。曰：「充得尽时如何﹖」曰：「圣人也。」「横渠能充尽否﹖」曰：「言有两端：有有德之言，有造道之言。有德之言说自已事，如圣人言圣人事也。造道之言则智足以知此，如贤人说圣人事也。横渠道尽高，言尽醇，自孟子后，儒者都无他见识。」
明道尝与横渠在兴国寺讲论终日，而曰：「不知旧日曾有甚人于此处讲此事。」
伊川《答横渠书》曰：观吾叔之见，志正而谨严，深探远赜，岂后世学者所尝虑及。然以大概气象言之，则有苦心极力之象，而无宽裕温和之气，非明睿所照，而考索至此，故意屡偏而言多窒，小出入时有之。更望完养思虑，涵泳义理，他日当自条畅。
第笔
子厚言：「关中学者用礼渐成俗。」正叔言：「自是关中人刚劲敢为！」子厚言：「亦是自家规矩宽大。」
伊川曰：关中学者，以今日观之，师死而遂倍之，却未见其人，只是更不复讲。
又曰：藻鉴人物，自是人才有通悟处，学不得也。张子厚善鉴裁，其弟天祺学之，便错。
又曰：子厚以礼教学者，最善，使学者先有所据守。
又曰：某接人，治经论道者亦甚多，肯言及治体者，诚未有如子厚。
问：「横渠言『由明以至诚，由诚以至明』，此言恐过当。」伊川曰：「『由明以至诚』，此句却是。『由诚以至明』则不然。诚即明也。孟子曰：『我知言，我善养吾浩然之气。』只『我知言』一句已尽。横渠之言不能无失，类若此。若《西铭》一篇，谁说得到此！今以管窥天，固是见北斗；别处虽不得见，然见北斗不可谓不是也。」
问：「横渠之言有迫切处否﹖」伊川曰：「子厚谨严。纔谨严。便有迫切气象，无宽舒之气。」
横渠之没，门人欲谥为明诚夫子，质于明道先生。先生疑之，访于温公，以为不可，答书云：「昨日承问张子厚谥，仓卒奉对，以汉、魏以来此例甚多，无不可者。退而思之，有所未尽。窃惟子厚平生用心，欲率今世之人复三代之礼者也。汉、魏以下，盖不足法。《郊特牲》曰：『古者生无爵，死无谥。』爵谓大夫以上也。《檀弓》记礼所由失，以为士之有诔，自县贲父始。子厚官比诸侯之大夫，则已贵，宜有谥矣。然《曾子问》曰：『贱不诔贵，幼不诔长，礼也。惟天子称天以诔之。诸侯相诔，非礼也。』诸侯相诔犹为非礼，况弟子而诔其师乎！孔子之没，哀公诔之，不闻弟子复为之谥也。子路欲使门人为臣，孔子以为欺天。门人厚葬颜渊，孔子叹不得视犹子也。君子爱人以礼，今关中诸君欲谥子厚而不合于古礼，非子厚之志。与其以陈文范、陶靖节、王文中、孟贞曜为比，其尊之也，曷若以孔子为比乎！承关中诸君决疑于伯淳，而伯淳谦逊，复谋及于浅陋，不敢不尽所闻献之，以备万一。惟伯淳择而折衷之！」
吕与叔作《行状》，有「见二程，尽弃其学」之语。伊川语和靖曰：「表叔平生议论，谓颐兄弟有同处则可，若谓学于颐兄弟，则无是事。顷年属与叔删去之，不谓尚存，几于无忌惮矣！」
祖望谨案：与叔其后卒改此语。
杨龟山致书伊川，疑《西铭》言体而不及用，恐其流于兼爱。曰：「横渠立言诚有过者，乃在《正蒙》。若《西铭》，明理以存义，扩前圣所未发，与孟子『性善』、『养气』之论同功，岂墨氏之比哉！《西铭》理一而分殊，墨氏则二本而无分，子比而同之，过矣！且谓言体而不及用，彼欲使人推而行之，本为用也，反谓不及，不亦异乎！」
龟山曰：《西铭》只是发明一个事天底道理。所谓事天者，循天理而已！
尹和靖曰：见伊川后半年，方得《大学》、《西铭》看。
又曰：人本与天地一般大，只为人自小了。若能自处以天地之心为心，便是与天地同体。《西铭》备载此意。颜子克己，便是能尽此道。
晁公武曰：横渠《易说》，《系辞》差详，而今无之。
朱子曰：横渠云：「吾学