给事中杨二酉有先实台仓之奏；臣等于上年十月，亦有请禁透越私渡之折。即近今闽省督抚二臣议覆科道杨二酉等条奏，亦以台仓之积贮不充，则内地之转输易竭；海外设有缓急，他处难以接济为虑。但督抚所议，今台湾四县贮粟四十万石，恐一时买足，为数太多，为期太迫，应定三年之限，照数购买；而部臣以采买仓榖定例，年岁丰稔，应全数采买，并无逾限三年之期议覆。臣等伏思，台湾上年收成，实止七分。既非丰稔，似不得全数采买。且杨二酉原奏，请先实台仓，然后买运内地。该督抚等以内地兵糈民食，无从措办，关系非小，仍请照旧拨运。部议既准其奏，而本处贮榖，又不宽其限期，未免米价更昂，转于民食有碍。是不若督抚所请三年之议为得也。再杨二酉所称，内地发买谷价，仅三钱六分，或三钱不等，装运脚费俱从此出。在从前榖贱之年，原足敷用，今则不免赔累。嗣后必依时价运费发买为得。该督抚亦议请：以后按年岁丰歉，酌量增减；所见相同。而部臣拘于成例，谓从前并无以年岁不齐，稍议加增。又台湾素称产米，迥与内地不同，倏增倏减，恐启浮冒捏饰之端，宜仍循旧例。是犹以从前之台湾，视今日之台湾也。
臣等查上年台湾于收成之际，米价每石尚至一两五钱不等，则榖价亦在七钱上下。
续又准闽省水陆提督及金门镇等，各移咨督抚，赴台采买兵米，俱不下数千余石。目下各属米价自一两七、八钱至二两不等；则与从前大相悬殊。可知原议之谷价，即不论装运脚费，已不抵时值之半。倘仍不议增，必致因循岁月，互相观望，采买无期。若勒以严限，迫之使趋，非县令赔偿之累，即闾阎罹短价之苦。小民终岁勤动，至秋成而贱买之，既失皇上爱民重农之意；若使有司赔垫，势必那移亏空，亦非皇上体恤臣下之心。况贤愚不等，或思因他事取偿，是其累仍归于民也。至因倏增倏减，恐启浮冒捏饰之端，则终岁晴雨，榖价低昂，每属每十日，必通报督抚提镇。而臣等现驻其地，贵贱俱循例奏闻。倘有不实，定即指参，何能浮冒？夫浮冒之弊小，累民之事大。即果不能尽绝，犹当权其重轻。况本无从捏饰乎？臣等仰荷恩命，巡视台湾，身处局中，不敢以既经部覆之案，瞻顾隐默，有负委任之至意。谨将现在榖价之情形，据实奏明；伏祈皇上天恩，准照闽省督抚所议，俾得按年岁丰歉，酌量价值，及时采买；庶于海外地方，实有裨益。至将来闽省提镇等采买台榖，亦乞敕谕，令其预为咨商台地官员，俟果有盈余，然后委员赴买。臣等仰体圣心，自必随时斟酌变通，使中外有无相济，断不敢稍存尔我畛域之私，违协恭和衷之道也。
题准台民搬眷过台疏巡抚吴士功
按台湾府属，一厅四县，归隶版图，将及百年。居其地者，均系闽、粤二省滨海州、县之民，从前俱于春时往耕，西成回籍；只身去来，习以为常。迨后海禁渐严，一归不能复往。其立业在台湾者，既不能弃其田园，又不能搬移眷属；另娶番女，恐滋扰害。经升任广东抚臣鄂弥达具奏，于雍正十年五月，经大学士鄂尔泰等议奏，以台地开垦，承佃雇工贸易，均系闽、粤民人，不啻数十万之众。其中淳顽不等。若终岁群居，皆无家室，则其心不靖，难以久安。鄂弥达陈奏，亦安辑台地之策。臣等公同酌议，查明有田产生业，平日守分循良之人，情愿携眷来台入籍者，地方官申详该管道府，查实给照，令其渡海回籍。一面移明原籍地方官，查明本人眷口，填给路引，准其搬携入台等因；遵行在案。嗣于乾隆四年前，督臣郝玉麟以流寓民眷，均已搬取。请定于乾隆五年停止给照，不准搬移。续于乾隆九年，巡视台湾给事中六十七等具奏，以内地民人，或闻台地亲年衰老，欲来侍奉；或因内地孤独无依，欲来就养；原图天伦聚顺，永远相亲；无如格于成例，甘蹈偷渡之愆。不肖客头奸梢，将船驶至外洋；如遇荒岛，诡称到台，促客登岸。荒岛人烟断绝，坐而饥毙。俄而洲上潮至，群命尽归鱼腹。因碍请照之难，致有亡身之事。请仍准搬眷等因；经部议，令该督抚确查定议。经前臣马尔泰等会议具题，经户部议覆，应如该督所议。嗣后台民，如有祖父母、父母及妻子，欲赴台侍奉就养者，仍准其给照搬养等因。于乾隆十一年四月十九日，奉旨依议，钦此。钦遵在案。后于乾隆十二年五月内，闽督臣喀尔吉普请定限一年之后，不准给照。自此停止以来，迄今十有余年，凡有渡台民人，禁绝往来，不能搬移。
现在台地汉民，已逾数十万。其父母妻子之身居内地者，正复不少。十年长养，凡向之孑身飘流过台者，今已垦辟田园，足供俯仰。向之童稚无知者，今已少壮成立，置有产业。若弃之而归，则失谋生之路；若置父母妻子于不顾，又非人情所安。故其思念父母，系恋妻拿，冀图完聚之隐衷，实有不能自已之苦情；以致急不择音，甘受奸梢之愚弄，冒险偷渡，百弊丛生。臣一载以来，留心察访，缘事在汪洋巨浸，人迹罕到之地。被害者既已没于巨波；幸免者亦缘有干禁令，莫敢控诉。故例禁虽严，而偷渡者接踵。臣与督臣俱令先后查拿。或偷渡未成而被害，或出港遇风而追回。计自乾